Постанова № 27033258, 24.10.2012, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

24.10.2012

справа № 3/410/4972/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2012 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Метрополія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХС № 050667 при перевірці ТОВ «Метрополія», код ЄДРПОУ 32998698, який розташований за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район смт. Ювілейне вул. Нижньодніпровська, 17/3, Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області було встановлено, що директором ТОВ «Метрополія»ОСОБА_1 допущено правопорушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: завищене відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток у 2 кв. 2011 року у розмірі 19608472 грн., у 2-3 кв. 2011 року у розмірі 25205879 грн., у 2-4 кв. 2011 року у розмірі 37878611 грн., 1 кв. 2012 року (з врахуванням 2-4 кв. 2011 року) у розмірі 47127784 грн.; занижено податкові зобовязання з податку на додану вартість у сумі 2509600 грн., а саме жовтень 2011 року у розмірі 2204980 грн., грудень 2011 року у розмірі 152969 грн., лютий 2012 року у розмірі 91588 грн., березень 2012 року у розмірі 60063 грн.; завищено залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (р.24) у розмірі 417984 грн.; підприємством не надано розрахунок (звіт) податкових зобовязань не резидентів, якими отримано доходи із джерел їх походження з України у 2,3,4 кв. 2011 року та 1 кв. 2012 року, чим порушено ст. 138, 139, 141, 187, 198, 200, 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений, причин неявки не повідомив.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № 315/221/32998698 від 03.08.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 95 серії ХС № 050667 від 24.09.2012 року.

Враховуючи, що на день надходження адміністративного матеріалу до суду закінчився передбачений ч. 1 ст. 38 КУпАП строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись 38, 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Ж.М. Озерянська

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності ______року.