Рішення № 27021192, 08.06.2012, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

08.06.2012

Справа № 2-410/2442/12

Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

08 червня 2012 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Алтуніна О.В.,

при секретарі Прохорові С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ювілейне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом і просив визнати недійсними укладені із ОСОБА_2 договори купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ „ЕКСПРЕС-КИСЛЯНКА від 25.08.2010 року та 24.04.2012 року. В обґрунтування позову посилався на вчинення вказаних правочинів під психологічним тиском відповідачки та під впливом цивільно-правових зобовязань перед нею, що потягло продаж часток у статутному капіталі за значно менші кошти ніж їх ринкова вартість.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Представник відповідача заперечував проти позову, вказуючи на безпідставність вимог позивача.

Третя особа до суду не зявилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що 25.08.2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був складений та нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, за яким відповідачка придбала частку позивача у статутному капіталі ТОВ „ЕКСПРЕС-КИСЛЯНКА (і.к. 33826486), що складає 50% статутного капіталу товариства (грошове вираження 50 000 грн.) за 50 000 грн. Даний договір містить описку щодо дати укладення (на першій сторінці зазначено 25.08.2009 року замість 25.08.2010), що вбачається з посвідчувального напису нотаріуса на другій сторінці договору.

24.04.2012 року між сторонами також був складений та нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу, за яким відповідачка придбала другу частку позивача у статутному капіталі ТОВ „ЕКСПРЕС-КИСЛЯНКА, що складає 50% статутного капіталу товариства (грошове вираження 50 000 грн.) також за 50 000 грн.

Згідно ч.1 ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є суперечливість змісту правочину ЦК України, актам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.233 ЦК України правочин, вчинений особою проти її справжньої волі внаслідок застосування до неї фізичного чи психічного тиску з боку другої сторони або з боку іншої особи, визнається судом недійсним.

Для визнання правочину недійсним, через вчинення його під впливом насильства або погрози, необхідна наявність фізичного або психічного впливу на особу з метою спонукання до укладення правочину.

Під насильством розуміється заподіяння учасникові правочину фізичних або душевних страждань з метою примусити укласти правочин. Воно повинне виражатися в незаконних діях, що викликають страх настання невигідних наслідків. Насильницькі дії можуть вчинятись як стороною майбутнього правочину, так і сторонньою особою щодо іншої сторони, її родичів чи близьких.

Згідно ст.233 ЦК України правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину.

У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»роз?яснено, що правочин може бути визнаний судом недійсним на підставі статті 233 ЦК, якщо його вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, чим друга сторона правочину скористалася. Тяжкими обставинами можуть бути тяжка хвороба особи, членів її сім'ї чи родичів, смерть годувальника, загроза втратити житло чи загроза банкрутства та інші обставини, для усунення або зменшення яких необхідно укласти такий правочин. Особа, яка оскаржує правочин, має довести, що за відсутності тяжкої обставини правочин не було б вчинено взагалі або вчинено не на таких умовах.

Згідно з вимогами частин 1, 4 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов?язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте, позивачем в обґрунтування позову не надано жодних доказів, які б свідчили про насильство з боку відповідачки або збіг тяжких для нього обставин, за відсутності яких правочини не були б вчинені взагалі або вчинені не на таких умовах. Докази вчинення договорів купівлі-продажу на вкрай невигідних умовах в матеріалах справи також відсутні.

Крім цього, суд бере до уваги положення ст.5 Закону України «Про нотаріат»та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (наказ Міністерства юстиції України №40/5 від 3 березня 2004 року) згідно яких нотаріус зобов?язаний сприяти громадянам у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз'яснювати права і обов'язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій. Невиконання чи неналежного виконання таких обов?язків приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 не вбачається.

За таких обставин, суд приходить до висновку про вільне волевиявлення позивача на укладення оспорюваних правочинів, а тому пред?явлений ним позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 212, 215, 214 ЦПК України, ст.ст.16, 215, 231, 233 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.В.Алтунін