Ухвала суду № 27032654, 18.10.2012, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/490/7577/12 Справа № 0417/2-4186/2011 Головуючий у 1 й інстанції - Слюсар Л.П. Доповідач - Петренко І.О. Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2012 року

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петренко І.О.

суддів - Котушенко С.П., Романюк М.М. при секретарі - БабенкоА.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2011 року про відкриття провадження за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк»до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до ПАТ «Акцент-Банк», ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2011 року відкрито провадження за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду скасувати.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами вже вирішений по суті ухваленням 18 листопада 2011 року заочного рішення, за яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк»задоволені, що свідчить про відсутність самого предмету спору та недоцільність скасування вищеназваної ухвали за таких обставин і , що в даному випадку мова про порушення лише підсудності йти вже не може.

Відповідно до п. 8 Постанови пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку»- У разі виявлення при прийнятті апеляційної скарги обставин, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 121 ЦПК, суддя-доповідач повертає апеляційну скаргу, а при виявленні їх під час розгляду справи суд залишає апеляційну скаргу без розгляду.

Керуючись ст., ст. 303,307, 312 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2011 року -залишити без розляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з цього часу.

Судді :