Ухвала суду № 27031239, 30.10.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"30" жовтня 2012 р. Справа № 7/065-12

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення у справі № 7/065-12

за позовом Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Київхліб»

«Білоцерківський хлібокомбінат», Київська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 18 530,67 грн.

Без виклику представників сторін

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 11.10.2012 року (суддя Антонова В.М.) у справі № 7/065-12 позов Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Київхліб»«Білоцерківський хлібокомбінат»до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 18 530,67 грн. задоволено повністю.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства публічного акціонерного товариства «Київхліб»«Білоцерківський хлібокомбінат»(09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Голубина, буд. 11, ідентифікаційний код 00378632) 18 530 (вісімнадцять тисяч п'ятсот тридцять) грн. 67 коп. та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

29.10.2012 року на виконання рішення господарського суду Київської області від 11.10.2012 року у справі № 7/065-12 господарським судом Київської області було видано наказ.

25.10.2012 року та 29.10.2012 року через канцелярію господарського суду Київської області від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшли заяви б/н від 22.10.2012 року (вх. № 17051) та б/н від 22.10.2012 року (вх. № 17219) про розстрочку виконання судового рішення у справі № 7/065-12, у яких відповідач просить суд розстрочити виконання судового рішення, у зв'язку з перебуванням у декретній відпустці.

Згідно резолюції в.о. Голови господарського суду Київської області від 29.10.2012 року, у зв'язку з перебуванням судді Антонової В.М. у відпустці, вищезазначені заяви передано для розгляду судді Сокуренко Л.В.

Дослідивши подані заяви, господарський суд дійшов до висновку про її повернення заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів»встановлено, що заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Однак, в порушення вищезазначених норм, до заяв б/н від 22.10.2012 року (вх. № 17051 від 25.10.2012 року) та б/н від 22.10.2012 року (вх. № 17219 від 29.10.2012 року) заявником не надано жодних доказів на підтвердження направлення копій заяв та доданих до них документів позивачеві.

Враховуючи викладене, у господарського суду відсутні підстави вважати, що позивачем отримано копії заяв та доданих до них документів.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Окрім того, у відповідності з п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

В порушення вимог ст. 54 ГПК України заявником у заявах про розстрочку виконання судового рішення не зазначено жодних доказів, що підтверджували б причин, що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення господарського суду. Так, підставою для звернення з даними заявами до суду заявник зазначає перебування у декретній відпустці та отримання лише державної допомоги, при цьому заявник не посилається на жодні документи чи факти, що підтверджували б його скрутне матеріальне становище. Таким чином, заявник у відповідності до вимог процесуального законодавства не зазначив та не надав доказів, якими б підтверджувалися причини неможливості виконання рішення суду.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовна заява повертається без розгляду в разі, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Окрім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити про необґрунтованість посилання заявника на положення ст. 373 ЦПК України, оскільки питання щодо розстрочки виконання судового рішення у господарських справах врегульовані положеннями Господарського процесуального кодексу України, а саме ст. 121.

Керуючись п. 3, 6. ст. 63, ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 б/н від 22.10.2012 року (вх. № 17051 від 25.10.2012 року) на 2 арк. та б/н від 22.10.2012 року (вх. № 17219 від 29.10.2012 року) на 3 арк. та додані до них документи, всього 5 арк., повернути заявнику без розгляду.

2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Л.В. Сокуренко