Рішення № 27031223, 25.09.2012, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"25" вересня 2012 р. Справа № 3/088-12

Господарський суд Київської області у складі судді Лопатіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго", м. Вишневе Києво-Святошинського району

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

с. Вишеньки Бориспільського району

про стягнення 12327,45 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Публічним акціонерним товариством "АЕС Київобленерго" (надалі позивач) заявлено позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі відповідач) про стягнення 12327,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання щодо оплати поставленої позивачем електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.08.2012 р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 30.08.2012 р.

Наказом Голови господарського суду Київської області від 20.08.2012 р.

№ 14/1-А суддю Лопатіна А.В. відряджено у м. Київ для участі у семінарі суддів, які спеціалізуються на розгляді справ про банкрутство з 9-00 год. до 14-00 год. 30 серпня 2012 року.

Враховуючи наведене, ухвалою господарського суду Київської області від 30.08.2012 р. розгляд справи призначено на 25.09.2012 р.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи ухвалами суду від 02.08.2012 р. та 30.08.2012 р. в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надіслав, про причини неявки суд не повідомив.

Присутній у судовому засіданні представник позивача подав, акт звірки взаєморозрахунків станом на 25.09.2012 р., підписаний представником позивача та скріплений відтиском печатки Бориспільського районного підрозділу ПАТ "АЕС Київобленерго", з якого вбачається, що сума заборгованості відповідача перед позивачем зменшилась до 4339,71 грн. Разом з тим, представник позивача заявив, що відповідачем, після порушення провадження у справі, було сплачено частини боргу, а саме у розмірі 7987,74 грн.

Враховуючи, що неявка відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності представника відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

01.10.2002 р. між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київобленерго" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "АЕС Київобленерго", що підтверджується свідоцтвом про державну №733884 від 27.04.2011 р. останнього та п.п. 1.3. -1.5.3 статуту позивача) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було укладено договір № 915 про користування електричною енергією (далі -договір), відповідно до умов якого постачальник електричної енергії зобов'язується постачати електричну енергію споживачу, а споживач своєчасно проводити оплату за електричну енергію та виконувати інші умови, визначені даним договором (п. 1 договору).

Відповідно до п.п 4.1 договору, споживач зобов'язується сплачувати поточну плату за електроенергію банківськими коштами, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з діючим в цей період тарифами та умовами договору.

Згідно з п.п. 5 п. 6.1. договору щомісячно 10 числа згідно з додатком № 4 до договору на користування електроенергією споживач направляється в відділ збуту РЕМ за адресою: АДРЕСА_1 для отримання рахунків по недоплаті за розрахунковий період, що закінчився, надбавки за компенсацію реактивної енергії, плату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, пені та ін.

Оплата рахунків, отриманих споживачем згідно п. 6.1. договору здійснюється споживачем в 5-ти денний термін з дати отримання (п.п. 6.2. договору).

В п.п 15 договору вказано, що останній укладається на термін до

01.01.2003 р., набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього договору або його перегляд.

Згідно п 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 р. № 28 (із змінами та доповненнями), постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між споживачем та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між споживачем та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Відповідно до п. 5.1 Правил користування електричною енергією, договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території, і споживачем та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається.

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу електричну енергію в межах договірних величин, що підтверджується залученими до матеріалів справи рахунком за активну електроенергію № 9006808621 від 23.06.2012 р. на суму

12327,45 грн. та актом звіряння розрахунків від 16.07.2012 р., який підписано представником позивача та відповідачем та скріплено відтиском печатки ПАТ "АЕС Київобленерго".

Присутній у судовому засіданні представник позивача заявив, що після порушення провадження у справі відповідачем сплачено частини боргу, а саме у розмірі 7987,74 грн.

Відповідно до пункту 1-1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до п.п. 4.4. роз'яснень, наданих Вищим господарським судом України у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п.1-1. частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилось неврегульованих питань. Визнання боржником претензії кредитора не є способом припинення зобов'язання і не свідчить про відсутність спору; особа, претензія якої визнана боржником, вправі звернутись до господарського суду з позовом про стягнення визнаної суми коштів. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе у разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування у процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову у позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи все вказане вище, суд вирішив провадження у справі в частині стягнення 7987,74 грн. -припинити.

Таким чином, станом на 25.09.2012 р., враховуючи здійснену відповідачем оплату, заборгованість ФОП ОСОБА_1 перед ПАТ "АЕС Київобленерго" становить 4339,71 грн.

Станом на дату судового засідання відповідачем належних та допустимих доказів сплати зазначеного боргу до суду не подано.

Згідно з частиною першою ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до приписів статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є таке правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Приписами частини першої статті 530 ЦК України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Належних доказів сплати відповідачем суми заборгованості у розмірі

4339,71 грн. суду не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В ході розгляду справи позивачем належними та допустимими доказами доведено, що за відповідачем існує заборгованість перед ПАТ «АЕС Київобленерго»за договором № 915 від 01.10.2002 р. на користування електричною енергією у розмірі 4339,71 грн.

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором № 915 від 01.10.2002 р. на користування електричною енергією щодо сплати коштів за використану електричну енергію у розмірі 4339,71 грн., а тому суд вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 4339,71 грн. боргу задовольняє повністю.

Судові витрати, відповідно до частини п'ятої статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судом покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Провадження у справі № 3/088-12 за позовом Публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині стягнення 7987,74 грн. припинити.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства "АЕС Київобленерго" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район,

м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2-Б; код ЄДРПО України 23243188) -4339 (чотири тисячі триста тридцять дев'ять гривень) 71 коп. основного боргу та 566 (п'ятсот шістдесят шість гривень) 60 коп. судового збору.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 29.10.2012 р.

Суддя А.В. Лопатін