Ухвала суду № 27030997, 23.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.09.11

№ 05-5- 65 / 11331

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши

позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламне агентство “Центр”

до

Товариства з обмеженою відповідальністю “Бренд Бюро”

про

спонукання до виконання мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Рекламне агентство “Центр” звернулось до господарського суду міста Києва із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Бренд Бюро” про спонукання до виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду міста Києва № 54/334 від 13.11.2009 р.

Вивчивши подані матеріали, приходжу до висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. З та п. 3-1 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем приєднано до позовної заяви платіжне доручення № 10086 від 02.12.2010 р. про перерахування 102,00 грн. та банківську квитанцію № 11 від 22.09.2011 р. про перерахування державного мита у розмірі 128,05 грн., що не може слугувати належними доказами сплати державного мита. Так, в абз. 1 п. 5 Роз'яснень Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказується, що платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява оплачується державним митом. Натомість, у рядку "призначення платежу" платіжного доручення № 10086 від 02.12.2010 р. та банківської квитанції № 11 від 22.09.2011 р. не вказано, за подачу якої саме позовної заяви сплачено державне мито.

Також, відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" з 12.02.2007 р. Головним Управлінням державного казначейства України в місті Києві встановлено наступні реквізити рахунків для сплати державного мита за подання позовів та заяв до господарського суду міста Києва, що надходять за кодом бюджетної класифікації 22090200, символом звітності 095:

№ рахунку 31110095700011

Банк ГУ ДКУ у м. Києві

Одержувач УДК у Шевченківському районі м. Києва

МФО 820019

Код ЄДРПОУ 26077968

Указані в платіжному дорученні № 10086 від 02.12.2010 р. на суму 102,00 грн. платіжні реквізити не відповідають реквізитам, за якими сплачуються в доход Державного бюджету України державне мито за подання позову до Господарського суду міста Києва, а саме не вказано символ звітності 095.

Відповідно до Роз`яснень Вищого Арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.1997 р. № 02-5/289 недодержання вимог ст. 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до зазначених вище Роз'яснень Вищого Арбітражного суду України недодержання вимог ст. 54 і 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Нормою п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита.

Таким чином, позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Рекламне агентство “Центр” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бренд Бюро” про спонукання до виконання мирової угоди та додані до неї документи без розгляду.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя К.І. Головіна