Вирок № 27027657, 19.07.2012, Оболонський районний суд міста Києва

19.07.2012 Справа № 2605/10398/12

Справа № 1/2605/765/12

2605/10398/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2012 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого-судді - Бевзенко Ю.П.

при секретарі - Мандро О.В.

за участю прокурорів - Парамонової О.Ю.,

Дяденка К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, м.Канаш Республіки Чувашія, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 19 серпня 2006 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2101», д.н.з.НОМЕР_1, будучи припаркованим в крайній правій смузі проїзної частини вул.Полярної неподалік перехрестя з вул.Майорова розпочав рух з крайньої правої смуги по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Полярної зі сторони вул. Рокосовського, в напрямку нерегульованого перехрестя з вул. Майорова в м.Києві, почав різко перестроюватись ліворуч в крайню ліву смугу і наблизившись до вказаного нерегульованого перехрестя, на якому почав виконувати маневр ліворуч на вул. Майорова. В салоні вказаного автомобіля серед інших знаходились ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В цей час назустріч зазначеному автомобілю рухався автомобіль «Деу-Ланос», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5

Під час руху ОСОБА_2 допустив порушення вимог п.п.2.3 підпункт «б», 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України:

- п.2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

- підпункт: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою,відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.16.13: перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху з боку водія ОСОБА_2 виявились в тім, що він, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ-2101», д.н.з.НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки і її змін та перед початком виконання повороту ліворуч не переконався, що цей маневр буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, не надав дорогу автомобілю «Деу-Ланос»д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався назустріч, а продовжив рух з виїздом на перехрестя вулиць Полярної та Майорова в м.Києві, де скоїв зіткнення з вказаним автомобілем.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-2101», д.н.з.НОМЕР_1 ОСОБА_3 загинув на місці пригоди, а іншому пасажиру вказаного автомобілю ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження, від яких він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в 17 годин 20 хвилин в Київській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 389/3302 від 02.11.2006, пасажиру ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження, а саме: численні садна на обличчі, правому плечі, в правій пахвинній впадині, на гомілках, синці в правій пахвинній впадині, на правій гомілці; в м'які покрови голови в лобно-тім'яній ділянці; закрита травма грудей і живота; числені переломи ребер з обох сторін, перелом правої ключиці, багатоосколковий перелом правої тазової кістки; розрив аорти, печінки, сечового міхура; крововиливи в прикореневі ділянки легень, в устя верхньої порожнистої вени.

Смерть пасажира ОСОБА_3 настала від закритої травми грудей і живота (численних переломів грудної клітини, тазу з розривами внутрішніх органів) та розвитком шоку. Між травмою грудей і живота у ОСОБА_3 і настанням його смерті є прямий (причинно-наслідковий) зв'язок.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 130/423/3 від 27.12.2006, пасажиру ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження, а саме: крововилив в середній третині лівого стегна, крововилив в м'які тканини по передній внутрішній поверхні лівої і правої голені, в верхній та середній їх третині, по задній, зовнішній поверхні лівої голені в середній її третині, по задній поверхні лівого стегна в нижній його третині; перелом лівої малоберцової кістки на границі середньої і нижньої її третині, крововилив в м'які тканини правої сідничної області в середній її третині, перелом правої повздовжньої кістки; розрив селезінки, неповні розриви шлунка, попереко-окружної кишки; переломи ребер: зліва - 2-8 ребер по середньо-ключичної лінії, «непрямого характеру»; справа -2-10 ребер по задньої- підм'язової лінії -«прямого»характеру; розрив лівого купола діафрагми; садна в правій скуловій частині, в місці правого надпліччя, забійна рана в середній третині правого передпліччя.

Смерть ОСОБА_4 настала від множинних переломів кісток скелета з пошкодженням внутрішніх органів, що супроводжувалось внутрішнім крововиливом і розвитком великої крововтрати. Між спричиненими ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями і настанням смерті вбачається прямий причинно-наслідковий зв'язок.

Порушення вимог п.п.2.3. підпункт «б», 10.1 та 16.13 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 знаходяться у прямому причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідків.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України визнав та повністю підтвердив обставини вчиненого ним злочину. ОСОБА_2 пояснив, що 19.08.2006 року приблизно 23 год. 00 хв. він спав на роботі, його розбудив колега по роботі ОСОБА_4, щоб ОСОБА_2 разом з ним та колегою ОСОБА_3 поїхали до магазину купити телефонні карти поповнення рахунку. Вони поїхали до магазину на автомобілі ВАЗ-2101, який належав ОСОБА_3. ОСОБА_3 був за кермом, а ОСОБА_2 сидів позаду. Вони зупинилися по вул.Полярній, біля правого краю проїзної частини. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли до магазину, а ОСОБА_2 лишився біля автомобіля. Коли вони прийшли, ОСОБА_3 попросив ОСОБА_2 сісти за кермо, так як ОСОБА_3 став себе погано почувати, на що ОСОБА_2 погодився. Коли ОСОБА_2 сів за кермо, ОСОБА_3 сів спереду на пасажирське сидіння, і в цей момент підійшли два хлопця ОСОБА_7 та ОСОБА_8, колеги по роботі. ОСОБА_3 запросив їх сісти в автомобіль, після чого вони сіли позаду разом з ОСОБА_4. Приблизно 23 год. 30 хв. ОСОБА_2 почав рух, в цей момент ОСОБА_3 сказав ОСОБА_2 повернути ліворуч, що ОСОБА_2 і зробив, виїхавши на зустрічну смугу руху, і відчув удар справа, та більше нічого не пам'ятає, прокинувся в лікарні.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу, не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.299 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість підсудного ОСОБА_2 у вчиненому ним злочині доведена повністю.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії підсудного ОСОБА_2 кваліфікувати за ст.286 ч.3 КК України, тому, що він вчинив дії, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою,яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть кількох осіб.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_2, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття підсудного.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, який, відповідно до ст.12 КК України, є тяжким злочином, його наслідків, які виразились, в тому числі у загибелі двох осіб - пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, враховуючи особу підсудного, який офіційно не працює, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі, тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів. Суд не знаходить підстав для застосування щодо ОСОБА_2 ст.ст.69, 75 КК України. Крім того, суд враховує, що суб'єктивна сторона злочину, вчиненого ОСОБА_2, характеризується необережною виною, а також наявність пом'якшувальної покарання обставини, і те, що злочин ОСОБА_2 було вчинено у молодому віці; матеріальний стан ОСОБА_2, його склад сім`ї, те що ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину, стан його здоров'я. А тому, покарання, призначене ОСОБА_2 має бути призначене в межах санкції ч.3 ст.286 КК України, у мінімальній межі санкції.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Також суд вважає за необхідне стягнути з підсудного судові витрати, пов'язані з проведенням експертизи.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні зло чину, передбаченого ст.286 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді п'яти років позбавлення волi з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту затримання - 24.05.2012 року.

Запобіжний захід, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_2 залишити без змін -взяття під варту.

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль «ВАЗ-2101», д.н.з.НОМЕР_1 -передати ОСОБА_6 за належністю.

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль «Деу-Ланос», д.н.з. НОМЕР_2 -передати ОСОБА_5 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_2 за послуги експерта 709,88 грн. (одержувач платежу: НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві, код 25575285, ГУДКУ у Київській області, МФО 821018, р/р 35226002000466).

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 - протягом п'ятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя: Ю.П. Бевзенко