Рішення № 27023249, 09.10.2012, Фастівський міськрайонний суд Київської області

Дата 09.10.2012

Справа№ 1027/2908/12

Номер провадження: 2/1027/1303/12

Cуддя доповідач:

Головуючий суддя: Ковалевська .Л. М.

Справа № 2/1027/1303/ 2012р

З А О Ч Н ЕР І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2012 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді- Ковалевської Л.М., при секретарі- Омельчук С.А., розглянувши в судовому засіданні в м. Фастові цивільну справу за позовом ПАТ « Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 уклав з банком кредитний договір № 6515344 від 12.06.2008 року, відповідно до якого позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 145 000 доларів США, а відповідач використати кошти за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит частинами в розмірі, в порядку та в строки визначені Кредитним договором. Також з метою забезпечення виконання зобов»язання з боржником було укладено іпотечний договір № 6522700та договори поруки між позивачем та ОСОБА_2 і позивачем та ОСОБА_3. Починаючи з 12.11.2008 року відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов»язання, повінстю припинив сплату основної суми боргу та процентів за користування кредитом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що дійсно з грудня 2008 року, боржник зволікає з проплатою основного зобов»язання та інших платежів в результаті чого на даний час утворилась заборгованість по кредиту в сумі 218 530,82 дол.США та 79 225,12 гривень.

Відповідачі тричі в судове засідання не з»явились, про дату розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення та розписки про їх отримання відповідачем ОСОБА_3 Щодо ОСОБА_1 Та ОСОБА_2, то оскільки встановити їх місцезнаходження не вдалося в зв»язку з їх зміною місця проживання, то їх виклик до суду було здійснено шляхом надання оголошення в газеті «Час Київсщини». Згідно ст. 224-226 ЦПК України за згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, аналізуючи зібрані по справі докази та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ «Перший український міжнародний банк» було укладено кредитний договір № 6515344 від 12.06.2008 року, відповідно до якого позивач зобов»язався надати відповідачу кредит у розмірі 145 000 доларів США, а відповідач використати кошти за цільовим призначенням, сплатити плату за кредит та повернути банку кредит частинами в розмірі, в порядку та в строки визначені Кредитним договором. Також з метою забезпечення виконання зобов»язання з боржником було укладено іпотечний договір № 6522700 та договори поруки між позивачем та ОСОБА_2 і позивачем та ОСОБА_3. Починаючи з 12.11.2008 року відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов»язання, повінстю припинив сплату основної суми боргу та процентів за користування кредитом.

Згідно ст. 612 ЦК України, боржник, який просрочив виконання зобов»язання відповідає перед кредитором за завдані просроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після просрочення.

Відповідно до розрахунку заборгованості по кредиту ОСОБА_1 станом на 03.11.2011 року залишок основного боргу, по відсотках, по пені становить 218 530,82 дол.США та 79 225,12 гривень, з яких:

заборгованість за основною сумою кредиту- 142 219,68 дол.США;

заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом- 61 474,05 дол.США;

пеня 13 387,09 дол.США;

штраф за порушення обов»язку встановленого п. 4.3.3 кредитного договору -1 450 дол.США;

штраф за порушення обов»язку встановленого п. 4.3.1 кредитного договору -79 225,12 гривень.

Згідно ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору або закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором, зокрема: відшкодування збитків та сплата неустойки.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Також, позивачем сплочено судовий збір при подачі даного позову до суду в сумі 3 219 гривень, які відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та доведеними.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.10, 60, 224-226,212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 554,589,611,612,1054 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» (83001 м.Донецьк, вул.Університетська,2а, код ЄДРПОУ 14282829) заборгованість за кредитним договором та договорами поруки в загальному розмірі 218 530(двісті вісімнадцять тисяч п»ятсот тридцять) доларів США 82 центів та 79 225 (сімдесят дев»ять тисяч двісті двадцять п»ять) гривень 12 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «Перший Український міжнародний банк» (83001 м.Донецьк, вул.Університетська,2а, код ЄДРПОУ 14282829) судовий збір в сумі 3 219 (три тисячі двісті дев»ятнадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте Фастівським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СУДДЯ: