Рішення № 27014087, 16.10.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/8510/12

Категорія 33

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 жовтня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

при секретарі - Лісовій Т. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2012 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування..

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 вересня 2008 року сталася ДТП між автомобілем «Daewoo Leganza» д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який належить Акціонерній енергопостачальній компанії «Київенерго», та автомобілем «ГАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1

Під час скоєння ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою судді Оболонського районного суду м.Києва від 21.10.2008 року відповідач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В результаті дій відповідача, автомобіль «Daewoo Leganza» д.н. НОМЕР_3, отримав пошкодження. Згідно висновку національного центру незалежних експертиз від 02 жовтня 2008 року, складеного оцінювачем ОСОБА_4 матеріальний збиток власнику автомобіля «Daewoo Leganza», внаслідок його пошкодження складає 8619,10 грн..

У зв'язку з настанням страхової події Моторним (транспортним) страховим бюро України 28.07.2009 року було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 7182,58 грн..

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, на який відповідь від останнього отримана не була.

За таких обставин, позивач просить у судовому порядку стягнути на свою користь з відповідача 7182,58 грн. суми понесених витрат, 1500 грн. витрат за юридичні послуги та 214,60 грн. судового збору.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити з викладених у позові підстав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справ повідомлявся судовими повістками, які направлялись за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи за його відсутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст.224 ЦПК України).

Зважаючи на вищевикладене та відсутність заперечень представника позивача, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення по справі, яким позов задовольнити частково у зв'язку з наступним.

З матеріалів справи вбачається, що 25 вересня 2008 року сталася ДТП між автомобілем «Daewoo Leganza» д.н. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який належить Акціонерній енергопостачальній компанії «Київенерго», та автомобілем «ГАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1.

21 жовтня 2008 року постановою судді Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даної ДТП (а.с.16).

В результаті дій відповідача, автомобіль «Daewoo Leganza» д.н. НОМЕР_3, отримав технічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була, а тому власник пошкодженого автомобіля 26 червня 2009 р. звернувся до позивача із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної його автомобілю «Daewoo Leganza» д.н. НОМЕР_3 (а.с.5).

Згідно висновку національного центру незалежних експертиз від 02 жовтня 2008 року, складеного оцінювачем ОСОБА_4, матеріальний збиток власнику автомобіля «Daewoo Leganza», внаслідок його пошкодження складає 8619,10 грн. (а.с. 17-36).

28.07.2009 року позивач виплатив СВП «Спеценергоавтосервіс Київенерго» страхове відшкодування у розмірі 7182,58 грн. (а.с.43).

12 серпня 2009 р. позивач направляв ОСОБА_1 письмову пропозицію компенсувати МТСБУ витрати по виплаті страхового відшкодування та витрат на проведення експертного дослідження, однак відповідь позивачем отримана не була (а.с. 44).

Відповідно до ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за рахунок фонду захисту потерпілих, МТСБ України відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За таких обставин, на підставі ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 повинен нести відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування перед позивачем, а відтак з нього підлягають стягненню 7 182,58 грн. на користь позивача, що були сплачені позивачем потерпілій в ДТП стороні.

За таких обставин, позовні вимоги МТСБ України потрібно задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 7182,58 грн. в порядку регресу.

Разом з тим, суд приходить до висновку про відсутність законних підстав для стягнення з відповідача на користь позивача 1500 грн. витрат на правову допомогу, оскільки послуги, вказані представником позивача ОСОБА_3 у Додатковій угоді №12 до Контракту (а.с.48), не є власне правовою допомогою в розумінні ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 214,60 грн. судового збору.

На підставі ст.ст. 38, 40, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215, 224, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) 7182,58 грн. в порядку регресу та 214,60 грн. судового збору.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Т. В. Войтенко