Рішення № 27011609, 26.10.2012, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

26 жовтня 2012 року 2/0538/2299/2012

Рішення

Іменем України

26.10.2012 місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді -Козлов Д.О.,

при секретарі - Корольовій Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості за договором, посилаючись на те, що 29 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № CL48685, відповідно до умов якого (п. 1.1) банк узяв на себе зобов'язання надати відповідачу кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених даним кредитним договором, Додатком 1 та Додатком 2 до вказаного договору, а відповідач взяла на себе зобов'язання погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених кредитним договором та дотиками до нього. Відповідно до додатку 1 до кредитного договору сума кредиту становить 11000 грн., розмір відсотків за користування кредитом у межах строку кредитування становить 36% річних. Згідно з п. 2.4 кредитного договору та Додатку 1 до нього за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу), встановлюється підвищена процентна ставка в розмірі 108% річних. Згідно з п. 5.2 кредитного договору, додатків 1 та 2, погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку щомісячних платежів, але в будь-якому разі не пізніше 25 травня 2010 року. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору та Додатку 1 до нього банк надає позичальнику кредит шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок позичальника № НОМЕР_2, який зазначений в Додатку 1. Пунктом 9.1 кредитного договору передбачено, що кредитор може зупинити надання кредиту та/або достроково витребувати погашення всієї суми кредиту за кредитним договором в разі прострочення позичальником сплати щомісячного платежу та/або його частини (чергового платежу за кредитом та/або процентів за користування Кредитом) та/або сплати інших грошових зобов'язань позичальника за кредитним договором, строком 90 (дев'яносто) календарних днів та більше. Позивач натомість свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредит в розмірі 11000 грн., однак відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого загальна сума заборгованості її перед банком відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 18 червня 2012 року становить 37857,37 грн. На підставі переліченого просить суд стягнути суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати на користь банка.

Представник позивача, діюча за довіреністю, Бевз О. В., у судове засідання не з'явилась, надавши заяву, за якою просила суд розглянути вказаний позов за її відсутності, задовольнивши позовні вимоги банку у повному обсязі.

Відповідачка, ОСОБА_1, у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, вказавши, що не заперечує наявність існуючого боргу за кредитним договором та відсотками за користування кредитними коштами, оскільки дійсно узяла кредитні кошти у позивача у розмірі 11000 грн., була згодна із умовами договору кредитування. Однак зауважила, що не згодна із розміром підвищених відсотків, які їй були нараховані за прострочення повернення чергового платежу. При цьому просить суму нарахованих підвищених відсотків зменшити, бо вважає їх занадто великою, такою що не відповідає шкоді завданій банку. Додала, що у теперішній час вона має невелику заробітну плату, на утриманні хвору, непрацездатну мати.

Суд, вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодав ства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визна чених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими озна ками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йо му позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Надання кредитних коштів позивачем відповідачці підтверджується умовами кредитного договору від 29 травня 2008 року № CL48685, додатками та графіком щомісячних платежів, за якими ОСОБА_1 отримала кредит у «Універсал Банку» в розмірі 11000 грн. з процентною ставкою 36% річних, з підвищеною процентною ставкою у розмірі 108 % річних, кінцевим строком повернення кредиту та сплати відсотків до 25 травня 2010 року.

Згідно до розрахунку від 18 червня 2012 року заборгованості відповідачки за кредитним договором від 29 травня 2008 року № CL48685 складає загальний розмір 37857,37 грн., з яких 8920,03 грн. - борг за кредитом, 2605,63 грн. - борг за відсотками, 26331,71 грн. - борг за підвищеними відсотками.

Таким чином суд вважає встановленим, що також не заперечувалось відповідачкою, у ОСОБА_1 за кредитним договором від 29 травня 2008 року № CL48685 склалась заборгованість перед ПАТ «Універсал Банк» на суму заборгованості за кредитом та відсотками за його користування в розмірі 11525,66 грн.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України передбачено визначення та умови застосування за кредитним договором процентної ставки фіксованою та змінюваною. При цьому з аналізу закріплених у даній статті норм суд приходить до переконання, що підвищення процентна ставка за кредитним договором від 29 травня 2008 року не відповідає вказаним вимогам, тобто не є фіксованою та змінюваною процентною ставкою.

На підставі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Натомість за своєю природою підвищена процентна ставка за кредитним договором від 29 травня 2008 року є різновидом неустойки, штрафом, оскільки обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов'язання.

Таким чином судом встановлено, що сума нарахованих підвищених відсотків в ромі зір 26331,71 грн. є штрафом за невиконання зобов'язання за кредитним договором від 29 травня 2008 року № CL48685.

Згідно до ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

На підставі п. 27 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» положення ч. 3 ст. 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. При цьому вказано, що істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання).

У судовому засіданні відповідачкою було надано витяг з домової книги на буд. 14 по вулиці Кузбаській, довідку з міської поліклініки № 1 м. Маріуполя, витяг з історії хвороби, довідку про доходи, з яких убачається, що середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1, яка працює у ЗОШ № 57, складає близька 1682 грн. на місяць, позивачка має на утриманні мати, ОСОБА_3, 1936 р. н., яка потребує постійної сторонньої допомоги, оскільки має гостре порушення мозкового кровообігу.

З урахуванням цього суд вважає встановленим, що вказані обставини мають суттєве значення для виконання зобов'язання ОСОБА_1

Таким чином суд вважає, що відповідно до переліченого, часткового виконання зобов'язання за кредитним договором (у сумі 4227,87 грн.), відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання.

За наявності встановлених підстав суд вважає за можливе зменшити розмір неустойки за кредитним договором від 29 травня 2008 року ОСОБА_1 з розміру 26331,71 грн. до розміру 11525,66 грн. з урахуванням положень ч. 3 ст. 551 ЦК України на підставі заявленого клопотання відповідачки.

На підставі переліченого з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь поривача сума боргу за кредитним договором від 29 травня 2008 року № CL48685 на загальну суму 23051,32 грн.

Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Згідно квитанції про сплату судового збору за звернення із вказаним позовом до суду 5 липня 2012 року представниками банку було сплачено судовий збір у розмірі 378,57 грн.

З урахуванням переліченого суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача витрати по сплаті банком судового збору в розмірі 230,51 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 526, 530, 533, 536, 543, 549, 553, 554, 555, 610, 625, 1048, 1049, 1054, 1056-1, 549, 551 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка прописана по АДРЕСА_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства «Універсал Банк», ЄДРПОУ 21133352, заборгованість за кредитним договором від 29 травня 2008 року № CL48685 в сумі 23051 (двадцять три тисячі п'ятдесят одна) грн. 32 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» витрати по сплаті судового збору в сумі 230,51 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, а учасникам процесу, що не були присутні при його проголошенні, - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя