Рішення № 27005742, 26.09.2012, Дарницький районний суд міста Києва

ОСОБА_1 ТОВ СВМП Путна < третя особа > Дарницький районний суд міста Києва < Суд-місто >

Справа № 2-5607/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"26" вересня 2012 р.

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:Басалаєвої А.В.при секретарі:Деак Ю.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «Путна»про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «Путна»про визнання права власності на гаражний бокс НОМЕР_2, розташованого на 0 поверсі гаражного комплексу з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання у якому просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача.

Представник відповідача надав до суду заяву у якій просив провести судове засідання за його відсутності, позов визнав у повному обсязі.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільний справі»за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня

2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»наголошує, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

За змістом пункту 12 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після пред'явлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення або при закритті провадження у справі у зв'язку з відмовою позивача від позову з мотивів задоволення його вимог відповідачем.

Судом встановлено, що визнанням відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), а тому суд приймає визнання позову відповідачем.

Беручи до уваги положення постанов Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»та від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільний справі», керуючись статтею 174 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «Путна» про визнання права власності -задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на гаражний бокс за НОМЕР_2, розташований на нульовому поверсі гаражного комплексу з вбудованими приміщеннями по АДРЕСА_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СВМП «Путна»ЄДРПОУ 21454018 на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 215, 00 грн. (двісті п'ятнадцять гривень, 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не брали участь у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ А.В.БАСАЛАЄВА