Ухвала суду № 26998538, 17.10.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0604/2-1267/12

Категорія 30

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю, Гансецької І.А.

при секретарі : Валяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за позовом ОСОБА_2 до Житомирського орендного підприємства теплових мереж «Житомиртеплокомуненерго» (далі - ЖОПТМ), третя особа - ОСОБА_3, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті ДТП

за апеляційною скаргою ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго»

на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2012 року

встановила:

В листопаді 2011р. ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом, просила стягнути з відповідача на її користь матеріальні збитки в сумі 45131,58грн., моральну шкоду -10000грн., судові витрати. Зазначала, що 28.01.2011р. близько 19год. водій автомобіля ВАЗ - 2106, д.н.НОМЕР_1, ОСОБА_3, рухаючись у напрямку с. В.Піч автодороги Житомир - Чернівці, в с. Перлявка Житомирського району, порушивши правила дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем МАZDA - 3, д.н.НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5 У результаті зіткнення водій автомобіля МАZDA - 3 ОСОБА_5 та його пасажир ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження середньої тяжкості, а автомобіль механічні пошкодження. Автомобіль, яким керував ОСОБА_3, належав ЖОТПТМ «Житомиртеплокомуненерго». ОСОБА_3 вину визнавав, 11.08.2011 року Житомирським районним судом його було звільнено від кримінальної відповідальності. Висновком незалежної оцінки розмір матеріальної шкоди визначено у 120131,58грн., з яких позивачу було виплачено 25000 грн. страхового відшкодування страховою компанією «ТОВ УКООПГАРАНТ». За браком коштів на ремонт, позивач вимушена була продати авто за 50000грн. Такими неправомірними діями їй було заподіяно і моральну шкоду, яку оцінила у 10000грн. Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2012р. позов задово-лено частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача 45131грн.58 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 2000грн. моральної шкоди, витрати за проведення експертного дослідження - 1000грн., витрати за проведення авто-технічної експертизи 1000грн., витрати за надання послуг евакуатора 1200грн, витрати за перебування автомобіля на штрафмайданчику - 1170 грн.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що судом першої інстанції порушено вимоги процесуального законодавства - їх незаконно позбавили права брати участь у судовому засіданні. Справу розглянуто без їх представника.

Суд апеляційної інстанції розглядає справу у відсутності апелянта, який належним чином - завчасно, повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки не повідомив.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, 28.01.2011р. близько 19год. у с. Перлявка Житомирського району Житомирської області з вини ОСОБА_3, який керував автомобілем НОМЕР_3, що належить ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго», сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої автомобіль НОМЕР_4, отримав механічні пошкодження, а водій і пасажир тілесні ушкодження середньої тяжкості. Власником цього автомобіля є позивач - ОСОБА_2 Постановою Житомирського районного суду від 11 серпня 2011р. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3за ч.1 ст.286 КК України закрито на підставі Закону «Про амністію» - обвинувачений вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

За положеннями ст.ст.1166,1187,1188 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;

- за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;

- за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи (п. 22 Закону).

Зі звіту про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_4, вбачається, що вартість матеріального збитку становить 120131 грн. 58коп. (а.с.14-58).

З врахуванням положень ст.ст.57,60,64 ЦПК України при визначенні розміру заподіяної шкоди, суд міг використовувати вказане як письмові докази.

Доказів, які б спростовували викладені у вказаних документах обставини, відповідачем не подано. Клопотань про проведення експертизи для визначення розміру заподіяної матеріальної шкоди ні суду першої інстанції, ні апеляційної - відповідачем не заявлялось.

Тому підстави ставити під сумнів викладене у вказаних документах з визначення вартості матеріального збитку відсутні.

За положеннями ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Є безпідставним посилання на порушення процесуального законодавства при розгляді справи.

Справа судом першої інстанції призначалась на 01.02.2012р., 04.04.2012р., 31.05.2012р. Про розгляд справи апелянт та їх представники були належним чином завчасно повідомлені, проте жодного разу у судове засідання не з'явились.

За таких обставин, коли сторона в процесі та її представники недобросовісно використовують свої права, суд першої інстанції обгрунтовано, на законних підставах, визнав за можливе розглядати справу у їх відсутність.

Норми процесуального права застосовані судом правильно. На порушення судом норм матеріального права апелянт не посилається. Розмір ні матеріальної шкоди, ні моральної, відповідач не оспорював.

Порушень цих норм, які б тягли за собою обов'язкове скасування рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст.209,303,304,307,308,313-315,319,324,325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ЖОПТМ «Житомиртеплокомуненерго» відхилити.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 31 травня 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.