Постанова № 26996846, 19.10.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1005/9924/2012

Провадження № 3/1005/4224/2012

Протокол № 0753/1251200104/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю прокурора Тракало Р.І., представника митниці ОСОБА_1 адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 (MARTIN PAUL EDVIN), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: США штат Міньйола, м. Міньйола, який мешкає: ОСОБА_2, Альберта, м. Калгері, вул. Маківен Парк Грін, 20, тимчасово не працює, НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

07.09.2012 року о 05 годині 15 хвилин під час проведення митного контролю багажу на лінії спільного контролю САБ та митниці на другому поверсі зали «Відліт»терміналу «F»ДПМА "Бориспіль" у громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_4 (MARTIN PAUL EDVIN), який відлітав з України до Голандії, м.Амстердам, літаком а/к «КLМ»рейсом № 1382, було виявлено два ордени «Червоної зірки»- які знаходились у одному із відділень рюкзака пасажира (без Ознак приховування). Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_4 (MARTIN PAUL EDVIN) обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим своїми діями, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України предмет не піддягають письмовому декларуванню, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України орденів громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_4 (MARTIN PAUL EDVIN) не мав та митної декларації не заповнював. Своїми діями пасажир порушив порядок проходження митного контролю в зонах і коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення культурних цінностей через митний Кордон України відповідно до Закону України № 1068-ХІV, від 21 вересня 1999р. та інструкції Міністерства Культури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002р. Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого коридору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають обовязковому декларуванню. Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_4 (MARTIN PAUL EDVIN) порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) прошеного митного контролю. Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_4, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил. передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0753/1251200104/12 один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_3 (MARTIN PAUL EDVIN), і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

В письмовому поясненні ( а.с. 7-9) вказав, що ордени він придбав в м. Львів. Правила переміщення даних предметів він не знав, на них дозвільних документів не мав.

Представник митниці та прокурор просили суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскацію вилучених орденів.

Заслухавши думку прокурора та представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 (MARTIN PAUL EDVIN), вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_3 (MARTIN PAUL EDVIN), допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання ОСОБА_3 (MARTIN PAUL EDVIN), винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 7 вересня 2012 року.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки, особистими поясненнями ОСОБА_3 (MARTIN PAUL EDVIN), та встановлена судом.

Згідно висновку спеціаліста головного управління культури Київської міської державної адміністрації від 15.10.2012 року (а.с. 25-27), вилучені у правопорушника ордени є предметами культурної цінності як обєкти матеріальної культури, що мають історичне значення.

Крім того, в судовому засіданні не надано допустимих та належних доказів, які б підтверджували походження таблеток та указані правопорушником обставини.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилучених орденів.

Стягнення штрафу слід звернути на кошти вилучені працівниками митниці в рахунок забезпечення штрафу.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_3 (MARTIN PAUL EDVIN) в подальшому.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 (MARTIN PAUL EDVIN), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилучені згідно протоколу від 7 вересня 2012 року № 0753/1251200104/12 ордени «Червоної зірки»- 2 шт., які є предметами культурної цінності як обєкти матеріальної культури, що мають історичне значення.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_3 ОСОБА_4 (MARTIN PAUL EDVIN), № 1005/9924/2012) та зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. в рахунок сплати штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк

Суддя С.М. ВознюкСправа № 1005/9924/2012

Провадження № 3/1005/4224/2012

Протокол № 0753/1251200104/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю прокурора Тракало Р.І., представника митниці ОСОБА_1 адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 (MARTIN PAUL EDVIN), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: США штат Міньйола, м. Міньйола, який мешкає: ОСОБА_2, Альберта, м. Калгері, вул. Маківен Парк Грін, 20, тимчасово не працює, НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

07.09.2012 року о 05 годині 15 хвилин під час проведення митного контролю багажу на лінії спільного контролю САБ та митниці на другому поверсі зали «Відліт»терміналу «F»ДПМА "Бориспіль" у громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_4 (MARTIN PAUL EDVIN), який відлітав з України до Голандії, м.Амстердам, літаком а/к «КLМ»рейсом № 1382, було виявлено два ордени «Червоної зірки»- які знаходились у одному із відділень рюкзака пасажира (без Ознак приховування). Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_4 (MARTIN PAUL EDVIN) обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим своїми діями, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України предмет не піддягають письмовому декларуванню, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України орденів громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_4 (MARTIN PAUL EDVIN) не мав та митної декларації не заповнював. Своїми діями пасажир порушив порядок проходження митного контролю в зонах і коридорах) спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення культурних цінностей через митний Кордон України відповідно до Закону України № 1068-ХІV, від 21 вересня 1999р. та інструкції Міністерства Культури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002р. Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого коридору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які перемішують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають обовязковому декларуванню. Таким чином, громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_4 (MARTIN PAUL EDVIN) порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) прошеного митного контролю. Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_4, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил. передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0753/1251200104/12 один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_3 (MARTIN PAUL EDVIN), і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

В письмовому поясненні ( а.с. 7-9) вказав, що ордени він придбав в м. Львів. Правила переміщення даних предметів він не знав, на них дозвільних документів не мав.

Представник митниці та прокурор просили суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскацію вилучених орденів.

Заслухавши думку прокурора та представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 (MARTIN PAUL EDVIN), вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_3 (MARTIN PAUL EDVIN), допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання ОСОБА_3 (MARTIN PAUL EDVIN), винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 7 вересня 2012 року.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки, особистими поясненнями ОСОБА_3 (MARTIN PAUL EDVIN), та встановлена судом.

Згідно висновку спеціаліста головного управління культури Київської міської державної адміністрації від 15.10.2012 року (а.с. 25-27), вилучені у правопорушника ордени є предметами культурної цінності як обєкти матеріальної культури, що мають історичне значення.

Крім того, в судовому засіданні не надано допустимих та належних доказів, які б підтверджували походження таблеток та указані правопорушником обставини.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилучених орденів.

Стягнення штрафу слід звернути на кошти вилучені працівниками митниці в рахунок забезпечення штрафу.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_3 (MARTIN PAUL EDVIN) в подальшому.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 (MARTIN PAUL EDVIN), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилучені згідно протоколу від 7 вересня 2012 року № 0753/1251200104/12 ордени «Червоної зірки»- 2 шт., які є предметами культурної цінності як обєкти матеріальної культури, що мають історичне значення.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_3 ОСОБА_4 (MARTIN PAUL EDVIN), № 1005/9924/2012) та зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. в рахунок сплати штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____