Постанова № 26996844, 19.10.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1005/9926/2012

Номер провадження 3/1005/4226/2012

Номер протоколу 0791/125000001/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю прокурора Тракало Р.І., представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 (HUSEYNOV SADRADDIN), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, м. Шарур, який мешкає: ОСОБА_2, смт. Піна, працює: зоотехнік в м. Баку, ОСОБА_2, паспорт: Р3978790,

в с т а н о в и в :

22.09.2012 року о 10 год. 20 хв. Під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «приліт»терміналу »ДП МА «Бориспіль»громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_4, який прилетів до України з ОСОБА_2, м. Баку, рейсом № 8683, літаком а/к «Азербайджанські авіалінії»своїми діями обрав канал, позначений символами зелений кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор" пасажиру було задано запитання щодо наявності у нього готівки, на що він відповів, що мас при собі 14000 доларів США. Пасажира було запрошено до зони ретельного огляду багажу та ручної поклажі залу «Приліт»терміналу «F»ДП МА «Бориспіль", де пасажир на прохання інспектора митниці видав готівку у сумі 14000 доларів США. які знаходилися у внутрішній кишені піджаку одягненому на пасажирі. Готівка переміщувалась без ознак приховування. Громадянин ОСОБА_2 Садрадлін обрав проходження митного контролю в режимі "зелений коридор", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажиру було пропущено 12950 доларів США. За протоколом про порушення митних правил вилучено 1050 доларів США. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії»до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не звергався. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_4 під час проходження митною контролю в залі «Приліт»терміналу «В»Дії МА «Бориспіль»порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митною контролю в зонах (коридорах) спрощеного митною контролю. Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_2 Гуссйновим ОСОБА_4, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р.. мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0791/125000001/12 один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_3 (HUSEYNOV SADRADDIN), і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

В письмовому поясненні (а.с.7-9) вказав, що наміру порушувати митні правила України не мав. Дана валюта везлась для налаштування бізнесу. Про необхідність декларування валюти не знав. Третій раз перетинав митний кордон України. Вину визнає в повному обсязі.

Представник митниці та прокурор просили суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученої валюти.

Заслухавши думку прокурора та представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_4 (HUSEYNOV SADRADDIN), вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_4 (HUSEYNOV SADRADDIN), допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме переміщення через митний кордон України, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», кількість валюти, переміщення якої через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України (постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №436, Перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України).

Так, ввезення валюти через кордон України здійснюється на підставі генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій. При перетинанні кордону України такої ліцензії ОСОБА_4 (HUSEYNOV SADRADDIN), не мав.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання ОСОБА_4 (HUSEYNOV SADRADDIN), винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 22 вересня 2012 року.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки, особистими поясненнями ОСОБА_4 (HUSEYNOV SADRADDIN), та встановлена судом.

Крім того, в судовому засіданні не надано допустимих та належних доказів, які б підтверджували походження валюти та указані правопорушником обставини.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на імперативні приписи ст. 471 МК України, з урахуванням яких, в разі відсутності дозвільних документів на переміщення валюти та недекларування валюти, остання, в разі підтвердження вчинення порушення митних правил, визначених указаною статтею, - підлягає обовязковій конфіскації.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилученої валюти в розмірі 1050 доларів США.

Стягнення штрафу слід звернути на кошти вилучені працівниками митниці в рахунок забезпечення штрафу.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_4 (HUSEYNOV SADRADDIN), в подальшому.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 (HUSEYNOV SADRADDIN), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилученої згідно протоколу від 22 вересня 2012 року № 0791/125000001/12 валюти в розмірі 1050 (одна тисяча пятдесят) доларів США.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_4 (HUSEYNOV SADRADDIN), 1005/9926/2012) та зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. в рахунок сплати штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк

Суддя С.М. ВознюкСправа № 1005/9926/2012

Номер провадження 3/1005/4226/2012

Номер протоколу 0791/125000001/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю прокурора Тракало Р.І., представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 (HUSEYNOV SADRADDIN), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, м. Шарур, який мешкає: ОСОБА_2, смт. Піна, працює: зоотехнік в м. Баку, ОСОБА_2, паспорт: Р3978790,

в с т а н о в и в :

22.09.2012 року о 10 год. 20 хв. Під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «приліт»терміналу »ДП МА «Бориспіль»громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_4, який прилетів до України з ОСОБА_2, м. Баку, рейсом № 8683, літаком а/к «Азербайджанські авіалінії»своїми діями обрав канал, позначений символами зелений кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор" пасажиру було задано запитання щодо наявності у нього готівки, на що він відповів, що мас при собі 14000 доларів США. Пасажира було запрошено до зони ретельного огляду багажу та ручної поклажі залу «Приліт»терміналу «F»ДП МА «Бориспіль", де пасажир на прохання інспектора митниці видав готівку у сумі 14000 доларів США. які знаходилися у внутрішній кишені піджаку одягненому на пасажирі. Готівка переміщувалась без ознак приховування. Громадянин ОСОБА_2 Садрадлін обрав проходження митного контролю в режимі "зелений коридор", де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажиру було пропущено 12950 доларів США. За протоколом про порушення митних правил вилучено 1050 доларів США. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та дозвільних документів пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії»до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не звергався. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_4 під час проходження митною контролю в залі «Приліт»терміналу «В»Дії МА «Бориспіль»порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митною контролю в зонах (коридорах) спрощеного митною контролю. Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_2 Гуссйновим ОСОБА_4, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р.. мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0791/125000001/12 один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_3 (HUSEYNOV SADRADDIN), і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

В письмовому поясненні (а.с.7-9) вказав, що наміру порушувати митні правила України не мав. Дана валюта везлась для налаштування бізнесу. Про необхідність декларування валюти не знав. Третій раз перетинав митний кордон України. Вину визнає в повному обсязі.

Представник митниці та прокурор просили суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученої валюти.

Заслухавши думку прокурора та представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_4 (HUSEYNOV SADRADDIN), вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_4 (HUSEYNOV SADRADDIN), допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме переміщення через митний кордон України, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», кількість валюти, переміщення якої через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України (постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №436, Перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України).

Так, ввезення валюти через кордон України здійснюється на підставі генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій. При перетинанні кордону України такої ліцензії ОСОБА_4 (HUSEYNOV SADRADDIN), не мав.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання ОСОБА_4 (HUSEYNOV SADRADDIN), винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 22 вересня 2012 року.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки, особистими поясненнями ОСОБА_4 (HUSEYNOV SADRADDIN), та встановлена судом.

Крім того, в судовому засіданні не надано допустимих та належних доказів, які б підтверджували походження валюти та указані правопорушником обставини.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на імперативні приписи ст. 471 МК України, з урахуванням яких, в разі відсутності дозвільних документів на переміщення валюти та недекларування валюти, остання, в разі підтвердження вчинення порушення митних правил, визначених указаною статтею, - підлягає обовязковій конфіскації.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилученої валюти в розмірі 1050 доларів США.

Стягнення штрафу слід звернути на кошти вилучені працівниками митниці в рахунок забезпечення штрафу.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_4 (HUSEYNOV SADRADDIN), в подальшому.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 (HUSEYNOV SADRADDIN), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилученої згідно протоколу від 22 вересня 2012 року № 0791/125000001/12 валюти в розмірі 1050 (одна тисяча пятдесят) доларів США.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_4 (HUSEYNOV SADRADDIN), 1005/9926/2012) та зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. в рахунок сплати штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____