Постанова № 26996838, 19.10.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1005/9678/2012

Номер провадження №3/1005/4133/2012

Номер протоколу № 1005/125120101/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., з участю прокурора Тарасюка Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, громадянина України, паспорт ЕН538347, виданий 17.12.2010року, що мешкає в Україні, АДРЕСА_1, -

встановив:

05 вересня 2012 року о 20 годині 15 хвилин під час проведення вибіркового митного контролю багажу пасажирів на лінії спрощеного митного контролю залу «Приліт»терміналу «В»ДП МА «Бориспіль»на рентген апараті митниці в багажі громадянина України ОСОБА_1, який прибув в Україну з Греції, м.Афіни, літаком авіакомпанії «Аеросвіт», рейсом №230, після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення «зеленого коридору», було виявлено ніж у металевих піхвах, який знаходився в валізі пасажира поверх особистих речей. Зазначений предмет переміщувався без ознак приховування. Громадянин України ОСОБА_1 обрав проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю, а саме канал, позначений символами зеленого кольору - „зелений коридор, тим відповідно до ч.5 ст.366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення з митної території України та своїми діями посвідчив факти, що мають юридичне значення. Відповідно до «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, переміщення зброї через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів. На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України ножа ОСОБА_1 не надав та митної декларації не заповнював.

Згідно з висновком №11.1-1081 від 02.10.2012 року (а.с.16-17) наданий на дослідження ніж з маркуванням «STAINLESS STEEL»являється холодною зброєю колючо-ріжучої дії.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно і належним чином, про що свідчить відповідний запис у протоколі про порушення митних правил № 1005/125120102/12 від 05.09.2012 року (а.с.-2-5). Відповідно до його письмових пояснень ОСОБА_1, приєднаних до матеріалів справи (а.с.9-12), він віз із собою ніж в якості сувеніра, вважав, що декларувати його не потрібно.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши висновок прокурора, та, даючи оцінку усім дослідженим доказам, вважаю, що ОСОБА_1, маючи при собі товари, що обмежені для переміщення через митний кордон України, та які підлягають обовязковому письмовому декларуванню, під час проходження митного контролю в залі «Приліт»терміналу «В»ДП МА «Бориспіль»порушив встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності помякшуючих відповідальність обставин суду інформації та доказів не надано. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника, ступінь його вини, а також, що вилучений в нього ніж, що є безпосереднім предметом правопорушення, віднесений до товарів, переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України. Враховуючи викладене, вважаю доцільним з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень застосувати до нього передбачене санкцією ст..471 МК України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних доходів громадян та конфіскацію вилученої в нього холодної зброї.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,366,467,471,527,528 МК України, ст.ст.33, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.471МК України та оштрафувати на 1700 гривень та конфіскувати вилучений в нього ніж, що є холодною зброєю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Штраф підлягає оплаті за наступними реквізитами: отримувач: Державний бюджет України; код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДСКУ у Київській області; рахунок: 31117106705004; код класифікації доходів бюджету: 21081100; код виду надходжень бюджету: 095 (штрафи за порушення митних правил за статтями 472,482,483,484 Митного кодексу України); код виду надходжень бюджету: 050 (штрафи за порушення митних правил за іншими статтями Митного кодексу України); із зазначенням П.І.Б. правопорушника ОСОБА_1 та № справи про порушення митних правил - №1005/125120102/12 від 05.09.2012 року.

Постанова набирає після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя І.В.Муранова-Лесів