Рішення № 26996841, 24.10.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа №1005/9659/2012

№ 2/1005/2519/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - І.В. Муранової-Лесів

при секретарі - А.В.Кравцової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія»про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія»про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 6028,92 гривні, середнього заробітку за час затримки розрахунку в суму 5343,32 гривні та витрат на юридичну допомогу в сумі 3000 гривень.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що наказом директора до Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія»№109-к від 27 листопада 2011 року він був зарахований на роботу до цього підприємця на посаду стрільця підрозділу охорони. Наказом №51-к від 01 червня 2012 року позивач був звільнений за власним бажанням відповідно до ст..38 КЗпП України, проте всупереч вимогам ст..116 КЗпП України відповідач не здійснив розрахунок із ним в день звільнення, невиплачена йому заборгованість по заробітній платі на день звільнення становила 6028 гривень 92 копійки. Позивач вважає, що відповідно до вимог ч.1 ст.117 КЗпП України йому має бути виплачений середній заробіток за весь час затримки розрахунку, що за чотири місяці становить 1335,83грн.х4 = 5343,32 гривні.

В судове засідання позивач не зявився, направив заяву, відповідно до якої позов повністю підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просив справу розглянути в його відсутність.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в судове засідання представник відповідача не з`явився, причини неявки не повідомив, ніяких заперечень проти позову не надав.

Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач в період з 27.10.2011року по 01.06.2012 року позивач ОСОБА_1 працював в Державному підприємстві «Українська авіаційна транспортна компанія»та був звільнений на підставі наказу №51-к від 01 червня 2012 року за власним бажанням відповідно до ст.38 КЗпП України, що підтверджується даними його трудової книжки, а також довідкою №21 від 03.09.2012 року, виданою відповідачем (а.с.5,6,7).

Відповідно до вказаної довідки заборгованість по заробітній платі за період з 01.02.2012року по 02.06.2012 року становить 6028 гривень 92 копійки (а.с.6).

Відповідно до вимог ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як вбачається з наданої відповідачем довідки від 03.09.2012 року №21 (а.с.6) зазначених вимог чинного законодавства при звільненні позивача дотримано не було.

Згідно з ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження тієї обставини, що невиплата належних позивачу сум була допущена не з вини відповідача, суду надано не було та не було зазначено джерел їх здобуття.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення на його користь заборгованості по заробітній платі, а також середнього заробітку за весь час затримки розрахунку.

Проте, судом встановлено, що позивачем в порушення вимог п.2 «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100, середня заробітна плата розрахована не із виплат за останні два місяці перед звільненням, а за останні чотири місяці, в звязку з чим розмір середньої заробітної плати замість 1371 гривні 04 копійки ((1310,09+1431,98): 2 =1371, 035) за розрахунком позивача становить 1335 гривень 83 копійки ((1220,16+1381,09+1310,09+1431,98): 4 =1335, 83).

Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог, вимоги позивача щодо стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку підлягають задоволенню, виходячи з наведеного ним розрахунку: 1335,83грн. х 4 місяці = 5343,32 грн.

Оскільки позивач відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір»звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду, належний до сплати судовий збір в розмірі 1% від ціни позову (11372,24 грн.), але не менш 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 214 гривень 60 копійок, підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Щодо відшкодування витрат на правову допомогу в сумі 3000 гривень за договором про надання правової допомоги від 05 жовтня 2012 року, укладеного позивачем із адвокатом ОСОБА_2 (а.с.8,9), то за змістом ст.1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»враховуються витрати по оплаті наступної правової допомоги, яка надається в судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час знайомлення з матеріалами справи в суді, така участь має визначатись погодинно. Отже витрати, здійснені при підготовці позовної заяви не віднесені до витрат на правову допомогу.

З урахуванням викладеного, зазначена вимога про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат в сумі 3000 гривень задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 367 ЦПК України суд зобовязаний допустити негайне виконання рішення про стягнення заробітної плати за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.10,11,60,79,88,169,209,212,214,215,224-226,367 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія», ідентифікаційний код 24964464, юридична адреса: 04050, м.Київ, вул.Мельникова, 24 корп.3, на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 6028 гривень 92 копійки та середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 5343 гривні 32 копійки, а всього на загальну суму 11372гривні 24 копійки (одинадцять тисяч триста сімдесят дві гривні двадцять чотири копійки).

В задоволенні іншої части позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Українська авіаційна транспортна компанія», ідентифікаційний код 24964464, юридична адреса: 04050, м.Київ, вул.Мельникова, 24 корп.3, судовий збір на користь держави у розмірі 214 гривень 60 копійок (двісті чотирнадцять гривень шістдесят копійок).

Рішення в частині стягнення заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також на рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів