Постанова № 26996729, 19.10.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1005/9905/2012

Номер провадження 3/1005/4216/2012

Номер протоколу 0712/125000001/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю прокурора Тракало Р.І., представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження, Україна м. Харків, проживає за адресою: Україна, м. Харків, вул. Астрономічна, 35Ж, працює: туристичне агентство «Тез Тур»менеджером, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт № ЕТ221202, -

в с т а н о в и в :

02.10.2012 року о 19 год. 45 хв. Під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «приліт»терміналу «В»ДП МА «Бориспіль»громадянин України ОСОБА_2, який прилетів до України з Греції,, м. Афіни, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору «зелений коридор». Під час проведення вибіркового контролю багажу на каналі «зелений коридор»залу «приліт»терміналу «В»ДП МА «Бориспіль»на рентген апараті. Після перетину білої лінії, у валізі ОСОБА_2, без ознак приховування було на запитання інспектора митниці про наявність готівки. Пасажир повідомив. Що має при собі приблизно 10000 євро та 1000 дол. США. Після цього пасажира було запрошено до службової кімнати митниці. Де на прохання інспектора митниці він видав готівку у сумі 11500 євро та 1300 доларів США, яка знаходилась в кишені брюк одягнених на пасажирі, без ознак приховування. Пасажиру було пропущено 10000 євро та одну нову хутряну напівшубу на загальну суму еквіваленту 1000 євро. З суми яка перевищує еквівалент 1000 євро, а саме за дві нові хутряні шуби загальною вартістю 2936 доларів США були сплачені митні платежі згідно уніфікованої митної квитанції МД-1 серія КВ № 114153 у сумі 9670 грн. 09 коп. По протоколу ПМП було затримано 1500 євро та 1300 дол. США. Зазначені дії, що полягають у переміщені через митний кордон України ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрала проходження через «зелений коридор», товару в обсяг, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0712/125000001/2012 один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_2 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, кошти в рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

В судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

В письмовому поясненні (а.с.9-12) вказав, що вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється у вчиненому порушенні. Дані хутряні вироби він віз в якості подарунків своїм рідним. Валютні кошти віз з метою оплати за навчання.

Представник митниці та прокурор просили суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученої валюти.

Заслухавши думку прокурора та представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_2 допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме переміщення через митний кордон України, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», кількість валюти, переміщення якої через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України (постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №436, Перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України).

Так, ввезення валюти через кордон України здійснюється на підставі генеральної ліцензії на здійснення валютних операцій. При перетинанні кордону України такої ліцензії ОСОБА_2 не мав.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 02 жовтня 2012 року.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки, особистими поясненнями ОСОБА_2 та встановлена судом.

Крім того, в судовому засіданні не надано допустимих та належних доказів, які б підтверджували походження валюти та указані правопорушником обставини.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на імперативні приписи ст. 471 МК України, з урахуванням яких, в разі відсутності дозвільних документів на переміщення валюти та недекларування валюти, остання, в разі підтвердження вчинення порушення митних правил, визначених указаною статтею, - підлягає обовязковій конфіскації.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилученої валюти в розмірі 1500 євро та 1300 дол. США.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилученої згідно протоколу від 02 жовтня 2012 року № 0712/125000001/2012 валюти в розмірі 1500 євро та 1300 дол. США.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_2, 1005/9905/2012).

Товарний чек №2359 від 01.10.2012 р. на загальну вартість 3936 євро, виписаний на прізвище ОСОБА_2, - зберігати при справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк