Вирок № 26980943, 04.07.2012, Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 2404/995/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2012 року Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Угриновської Л. Я.

при секретарі Давидюк О.І.

за участю прокурора Данко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, 16.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобов»язаного, не одруженого, не працюючого, не судженого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2, 16.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не є військовозобов»язаним, не одруженого, не працюючого, не судженого, в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння 08.04. 2012 року біля 03.20 год. знаходячись в приміщенні магазину, що розташований на АЗС «Інтар» в м. Заставна, вступивши в попередню змову, скориставшись вільним доступом внаслідок того, що продавець магазину ОСОБА_3 спав, скоїли крадіжку його майна, а саме ноутбук марки «ACER» вартістю 4200 грн., мобільний телефон LG, сірого кольору, вартістю 100 грн. із сім картою оператора мобільного звязку МТС № НОМЕР_1 вартістю 25 грн. із рахунком в розмірі 18 грн., а всього майна на суму 4342 грн..

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю визнав свою вину, суду пояснив, що 07.04. 2012 року він разом із своїми знайомими ОСОБА_2, ОСОБА_4 перебували на дискотеці в с. Чуньків, де вживали також спиртні напитки. Після дискотеки мали намір придбати ще спиртні напитки, але оскільки всі заклади були зачинені, то на автомобілі ОСОБА_4 поїхалали до АЗС, що в м. Заставна, щоб придбати спиртні напитки. Коли приїхали на АЗС, ОСОБА_4В залишився спати в машині, а він із ОСОБА_2 зайшли в приміщення магазину АЗС, де побачили, що заправник спав у кріслі. Побачивши це, вони вирішили скоїти крадіжку. Підсудний ОСОБА_1 визнав, що він та ОСОБА_5 викрали із магазину ноутбук, мобільний телефон та деякі товарно - матеріальні цінності. Із викраденим повернулись до автомобіля. Після цього поїхали в с. Чуньків, де заночували в машині. Про крадіжку ОСОБА_4 нічого не повідомляли.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю визнав свою вину, дав суду аналогічні покази.

Крім визнання вини самими підсудними, їх вина в скоєнні злочину підтверджується показами потерпілого ОСОБА_6, котрий пояснив суду, що 07.04. 2012 року він заступив на чергування оператором на АЗС «Інтар» , СТ Трейд в м. Заставна. Вночі його напарник ОСОБА_7 пішов відпочивати в кімнату відпочинку, а він залишився в приміщенні магазину і коли приходили відвідувачі обслуговував їх. Потерпілий вказав, що знаходячись у кріслі, заснув, а коли прокинувся, виявив, що відсутній його ноутбук та мобільний телефон. Також з»ясувалось, що із магазину пропав деякий товар, але через незначну матеріальну цінність для власника останній із заявою щодо викрадення не звертався. Потерпілий пояснив, що разом із напарником переглянули відеозапис із камери спостереження, де побачили, що біля 03.20 год. на територію АЗС в»їхав автомобіль ВАЗ 2101, синього кольору. Крім цього було видно, що в приміщення АЗС зайшло двоє чоловіків, які забрали деякі товарно-матеріальні цінності і вийшли із приміщення. Після цього один із них повернувся в приміщення і викрав його ноутбук та мобільний телефон.

Крім наведеного вина підсудних підтверджується матеріалами справи: протоколом усної заяви потерпілого про викрадення із приміщення магазину АЗС «Інтар» ноутбуку та мобільного телефону (а.с. 6), протоколом огляду диску та перегляд запису на камері відеоспостереження та фото таблиці до нього (а.с.10-15), протоколом явки із повинною, згідно якого підсудний ОСОБА_1 зізнається в крадіжці разом із Лавренюк В,Д. із приміщення магазину АЗС ноутбуку, мобільного телефону, матеріальних цінностей (а.с.55-56), актом добровільної видачі підсудним ОСОБА_1 мобільного телефону, ноутбуку та матеріальних цінностей із магазину АЗС (а.с. 59).

Враховуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних в процесі судового слідства доведена, їх слід кваліфікувати за ст.. 185 ч.2 КК України, як викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

При обранні виду і міри покарання підсудним суд враховує ступінь суспільної небезпечності скоєного, дані, що характеризують особи підсудних, помякшуючі вину обставини: по відношенню до обох підсудних те, що вони вперше притягаються до кримінальної відповідальності, повністю визнали свою вину у скоєнні крадіжки, розкаюються в скоєному, на досудовому слідстві з»явились зі зізнанням в скоєних злочинах, позитивно характеризуються за місцем проживання.

Обтяжуючою вину обставиною суд враховує те, що злочин підсудними скоєно в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе без відбування покарання, проте в умовах нагляду та контролю за їх поведінкою..

Витрати досудового слідства за проведення дактилоскопічної експертизи слід покласти на винних осіб.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом 1 - річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

Згідно ст.76 КК України зобов»язати засудженого не виїжджати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінальну-виконавчу систему про зміну місця проживання, роботи, періодично проходити там реєстрацію.

Запобіжний захід по відношенню до засудженого до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Визнати ОСОБА_2 винним за ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання, якщо він протягом 1 річного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов»язати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з»являтися в органи кримінально - виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід по відношенню до засудженого до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно із засуджених на користь Науково-дослідного експертно - криміналістичного центру в рахунок витрат за проведення дактилоскопічної експертизи на досудовому слідстві 176.40 грн. на ЄДРПОУ 25575279 , р/р 31256272210002 банк УДК в Чернівецькій області МФО 856135.

Речові докази по справі: компакт диск марки LG із відеозаписом камери спостереження магазину АЗС «Інтар», що зберігається в матеріалах кримінальної справи залишити в матеріалах кримінальної справи; пластикові пляшки ємністю по 1,5 л та 2 л в кількості 4 шт., що зберігаються в камері речових доказів камери схову Заставнівського РВ УМВС знищити, ноутбук марки «ACER», мобільний телефон LG із сім карткою мобільного оператора МТС, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому; пачка прокладок «Діскріт» 60 шт., балончик освіжував повітря «Клік» 250 мл та 2 балончини від укусів комарів «OFF», передані на зберігання в камеру схову Заставнівськогшо РВ УМВС, повернути ОСОБА_8.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом 15 діб з часу проголошення.

Суддя Л.Я. Угриновська

,