Вирок № 26975074, 17.08.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/3070/12

Провадження № 1/1007/203/12

17.08.2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

17 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Пошкурлат О.М.,

при секретарях Німчук О.В., Краснощокій Н.А.,

за участю прокурорів Кравчук Л.В., Неділька С.М., Мельниченка О.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСІПЮКА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, такого, що має на утриманні неповнолітню доньку, не працюючого, раніше не засудженого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що згідно протоколу №2 від 18.09.2008, загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповіджальністью (надалі ТОВ) «Грандекс Інвест», він призначений директором такого (код ЄДРПОУ 35326185, яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та перебувало платником податків, зборів інших обовязкових платежів), тобто - службовою особою субєкта підприємницької діяльності, в обовязки якого, як директора, в силу покладених на нього та виконуваних організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, згідно ст.17 Закону України Про систему оподаткування від 25.06.1991, та ст.8 розділу ІІІ Закону України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999, входило несення повної відповідальності за стан та діяльність підприємства, ведення встановленої форми бухгалтерського обліку, сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни, - скоїв умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

Так, у період з 01.09.2009 по 30.09.2009 у ОСОБА_3, як директора ТОВ „Грандекс Інвест, який здійснював на такому фінансово-господарську діяльність, виник злочинний намір на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, шляхом штучного зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість. У звязку з цим, ОСОБА_3, у вересні 2009 року, знаходячись за юридичною та фактичною адресою розташування ТОВ „Грандекс Інвест у м. Бровари, Київської області, вул. Київська 139, документально створив видимість здійснення фінансово-господарських операцій з приводу купівлі-продажу побутової техніки, будівельних та господарських матеріалів, товарів широкого вжитку, товарів медичного призначення у ТОВ „Стартайм (код ЄДРПОУ 36411758, юридична адреса: м. Київ, вул. Оранжерейна, 3), яке містить ознаки «фіктивності».

ОСОБА_3, усвідомлюючи покладену на себе відповідальність за злочинність своїх дій, переслідуючи мету зменшення зобовязань зі сплати до бюджету податку на додану вартість у вересні 2009 року, отримав від невстановлених досудовим слідством осіб документи, складені і оформлені від імені ТОВ „Стартайм для ТОВ „Грандекс Інвест, відповідно до яких ТОВ „Стартайм ніби-то здійснило поставку матеріалів та комплектуючих для ТОВ „Грандекс Інвест, на загальну суму 9345520,67 грн., в тому числі податок на додану вартість в розмірі 1557586,80 грн.

На підставі податкових накладних, на загальну суму податку на додану вартість у розмірі 1557586,80 грн., складених від імені ТОВ „Стартайм, ОСОБА_3, згідно п.п.7.5.1, п.7.5, ст.7 Закону України Про податок на додану вартість №168/97 від 03.04.97, отримав право для ТОВ „Грандекс Інвест відобразити в податковій звітності за вересень 2009 року податок на додану вартість, як податковий кредит підприємства, у розмірі 1557586,80 грн., зменшивши при цьому зобовязання щодо сплати податку на додану вартість до бюджету на вказану суму.

При цьому, підписи від імені ОСОБА_4, який згідно реєстраційних документів ТОВ „Стартайм перебуває на посаді директора цього підприємства, на вказаних документах підроблені, і останній фактично не мав ніякого відношення до здійснення поставок матеріалів та комплектуючих.

Отже, ОСОБА_3, як директор ТОВ „Грандекс Інвест, в порушення п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03 квітня 1997 року, без наміру здійснення угод, з метою ухилення від сплати податків та отримання за допомогою підроблених документів права на податковий кредит, на загальну суму 1557586,80 грн., та використовуючи реквізити ТОВ „Стартайм, використав документи про поставлені матеріали та комплектуючі, які фактично не поставлялись та не могли поставитись від ТОВ „Стартайм, і надав до Броварської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість ТОВ „Грандекс Інвест за вересень 2009 року, в якій включив до складу податкового кредиту вказаного Товариства податок на додану вартість, у розмірі 1557586,80 грн., чим безпідставно занизив податкові зобовязання останнього.

В результаті злочинних дій ОСОБА_3, у вересні 2009 року бюджету України заподіяні збитки в особливо великому розмірі, загальна сума яких складає 1557586,80 грн., що перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян більш ніж в 5 000 разів.

Органи досудового слідства вважають, що ОСОБА_3, своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України, як умисне ухилення від сплати податків, зборів, інших обовязкових платежів, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене особою, яка зобовязана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Окрім цього, на думку досудового слідства, в період з 01.09.2009 по 30.09.2009 ОСОБА_3, являючись директором ТОВ „Грандекс Інвест, переслідуючи мету зменшення зобовязань зі сплати до бюджету податку на додану вартість, знаходячись за адресою розташування вказаного Товариства: м. Бровари, вул. Київська, 139, достовірно знаючи про фіктивність проведених угод з підприємством ТОВ „Стартайм, використав в бухгалтерському та податковому обліку ТОВ „Грандекс Інвест завідомо неправдиві документи, а саме:

·договір купівлі-продажу № 08/2009-03 від 03.08.2009 між ТОВ «Стартайм»та ТОВ „Грандекс Інвест;

·податкові накладні, виписані ТОВ «Стартайм»на адресу ТОВ „Грандекс Інвест: №109/01 від 01.09.2009 на суму ПДВ 29697,34 грн., №109/02 від 01.09.2009 на суму ПДВ 15574,87 грн., №109/03 від 01.09.2009 на суму ПДВ 66517,82 грн., №109/04 від 01.09.2009 на суму ПДВ 5054,20 грн., №109/05 від 01.09.2009 на суму ПДВ 677812,71 грн., №109/06 від 01.09.2009 на суму ПДВ 15768,28 грн., №109/07 від 01.09.2009 на суму ПДВ 32990,90 грн., №109/08 від 01.09.2009 на суму ПДВ 19887,60 грн., №109/09 від 01.09.2009 на суму ПДВ 26454,11 грн., №109/10 від 01.09.2009 на суму ПДВ 26448,71 грн., №109/11 від 01.09.2009 на суму ПДВ 5185,28 грн., №109/12 від 01.09.2009 на суму ПДВ 32789,10 грн. , №109/13 від 01.09.2009 на суму ПДВ 30119,61 грн., №109/14 від 01.09.2009 на суму ПДВ 8509,98 грн., №109/15 від 01.09.2009 на суму ПДВ 8162,17 грн., №109/16 від 01.09.2009 на суму ПДВ 39272,07 грн., №209/07 від 02.09.2009 на суму ПДВ 30863,05 грн., №209/08 від 02.09.2009 на суму ПДВ 3851,34 грн., №309/04 від 03.09.2009 на суму ПДВ 59807,61 грн., №309/05 від 03.09.2009 на суму ПДВ 48196,57 грн., №709/12 від 07.09.2009 без ПДВ, №809/08 від 08.09.2009 на суму ПДВ 4081,51 грн., №1109/04 від 11.09.2009 на суму ПДВ 47019,66 грн., №1409/07 від 14.09.2009 без ПДВ, №1709/01 від 17.09.2009 на суму ПДВ 13319,92 грн., №2109/12 від 21.09.2009 на суму ПДВ 140816,00 грн., №2109/13 від 21.09.2009 на суму ПДВ 3461,21 грн., №2909/11 від 29.09.2009 на суму ПДВ 58774,30 грн., №2909/12 від 29.09.2009 на суму ПДВ 51 096,93 грн., №2909/13 від 29.09.2009 на суму ПДВ 56053,95 грн.

· видаткові накладні, виписані ТОВ «Стартайм»в адресу ТОВ „Грандекс Інвест: № 109/01 від 01.09.2009 на суму 178184,05 грн., №109/02 від 01.09.2009 на суму 93449,21 грн., №109/03 від 01.09.2009 на 399106,92 грн., №109/04 від 01.09.2009 на суму 30325,19 грн., №109/05 від 01.09.2009 на суму 4066876,24 грн., №109/06 від 01.09.2009 на суму 94609,68 грн., №109/07 від 01.09.2009 на суму 197945,41грн., №109/08 від 01.09.2009 на суму 119325,59 грн., №109/09 від 01.09.2009 на суму 158724,66 грн., №109/10 від 01.09.2009 на суму 158692,24 грн., №109/11 від 01.09.2009 на суму 31111,68 грн., №109/12 від 01.09.2009 на суму 196734,59 грн., №109/13 від 01.09.2009 на суму 180717,67 грн., №109/14 від 01.09.2009 на суму 51059,89 грн., №109/15 від 01.09.2009 на суму 48973,00 грн., №109/16 від 01.09.2009 на суму 235632,40 грн., №209/07 від 02.09.2009 на суму 185178,29 грн., №209/08 від 02.09.2009 на суму 23108,04 грн., №309/04 від 03.09.2009 на суму 358845,64 грн., №309/05 від 03.09.2009 на суму 289179,41грн., №709/12 від 07.09.2009 на суму 58703,00 грн., №809/08 від 08.09.2009 на суму 24489,07 грн., №1109/04 від 11.09.2009 на суму 282117,96 грн., №1409/07 від 14.09.2009 на суму 501313,00 грн., №1709/01 від 17.09.2009 на суму 79919,51 грн., №2109/12 від 21.09.2009 на суму 844896,00 грн., №2109/13 від 21.09.2009 на суму 20767,26 грн., №2909/11 від 29.09.2009 на суму 352645,80 грн., №2909/12 від 29.09.2009 на суму 306581,59 грн., №2909/13 від 29.09.2009 на суму 336323,68 грн.

При цьому підписи від імені ОСОБА_4, як директора ТОВ «Стартайм»на вказаних документах підроблені, що підтверджується матеріалами справи та висновком техніко-криміналістичної почеркознавчої експертизи № 459 від 10.10.2011.

Також, ОСОБА_3, працюючи директором ТОВ «Грандекс Інвест», склав та надав до Броварської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за вересень 2009 року, в якій у розділ податковий кредит безпідставно включив суми податку на додану вартість по ніби-то проведеним протягом 2009 року операціям придбання товарів, робіт (послуг) у підприємства, що здійснювало фіктивну діяльність - ТОВ „Стартайм, і тим самим безпідставно занизив податкове зобовязання з ПДВ за вересень 2009 року, а саме, - за даними колонки Б рядка 17 декларації з ПДВ за вересень 2009 року, поданої до Броварської ОДПІ 19.10.2009 та зареєстрованої за № 67593, загальну суму податкового кредиту збільшив на 1557586,80 грн., та за даними рядка 18 вказаної декларації суму зобовязань по ПДВ за вересень 2009 року ОСОБА_3 відповідно занизив у розмірі 1557586,80 грн.;

- у розшифровках податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (додаток 5) до декларації з ПДВ за вересень 2009, поданого до Броварської ОДПІ 19.10.2009 та зареєстрованої за № 67595, ОСОБА_3, у розділ «податковий кредит»безпідставно включив операції з придбання, які надають право формування податкового кредиту, у постачальника ТОВ „Стартайм (індивідуальний податковий номер 364117526598) по ніби то поставленим товарно-матеріальним цінностям на суму 7787933,87 грн. та ПДВ 1557586,80 грн.

Складання і видача ОСОБА_3, як директора ТОВ «Грандекс Інвест»завідомо неправдивих офіційних документів за вересень 2009 року спричинило тяжкі наслідки державі у вигляді несплачених в бюджет податків в сумі 1557586,80 грн., що перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян більш ніж в 250 разів.

За таких обставин досудове слідство вважає, що ОСОБА_3 своїми діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

На думку органів досудового слідства вина ОСОБА_3 стверджується показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також матеріалами кримінальної справи: висновком № 20/35-021/35326185 від 29.06.2011 «Про результати дослідження фінансових операцій, проведених за участю ТОВ „Грандекс Інвест (код за ЄДРПОУ 35326185) по взаєморозрахунках з ТОВ Стартайм (код ЄДРПОУ 36411758) за період вересень 2009 року», Актом № 1888/232/35326185 від 06.12.2011 «Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ «Грандекс Інвест»по взаємовідносинам з ТОВ «Стартайм», податковою декларацією з податку на додану вартість ТОВ «Грандекс Інвест»за вересень 2009 року, додатком №5 «розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року, копіями первинних документів бухгалтерського та податкового обліків ТОВ «Грандекс Інвест», копією договору купівлі-продажу №08/2009-03 від 03.08.2009 року між ТОВ «Грандекс Інвест»та ТОВ «Стартайм», матеріалами попереднього дослідження № 122 від 20.06.2011 СТКЗР Броварського МВ НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, почеркознавчою експертизою № 459 від 10.10.2011 СТКЗР Броварського МВ НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області, листом №4437/7/26-40 від 30.06.2011 УПМ ДПА в Київській області, листом №0.253-10384/0/15-11 від 12.09.2011 ОВ ОДЦПІІТС «Гарт»Державної прикордонної служби України, копією протоколу № 2 від 18.09.2008 року загальних зборів Учасників ТОВ «Грандекс Інвест».

Дослідивши покази підсудного, свідків, допитаних в ході судового розгляду справи, а також матеріали справи, суд дійшов висновку, що обвинувачення, предявлене ОСОБА_3 у вчиненні таким злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, є недоведеним, в звязку з чим підсудний підлягає виправданню за цими статтями, з наступних підстав.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 винним себе, в предявленому йому обвинуваченні, не визнав і суду показав, що що на протязі 2008-2009 років являвся директором ТОВ «Грандекс Інвест»і був єдиним працівником такого. Ведення господарської діяльності та адміністративна діяльність підприємства здійснювалась ним особисто. Організація та ведення бухгалтерського та податкового обліку ТОВ «Грандекс Інвест», формування податкової звітності підприємства та її подання до Броварської ОДПІ здійснювалась особисто ним, оскільки він не міг забезпечити підприємство бухгалтером. На веденні бухгалтерського обліку він не розуміється, оскільки немає відповідної освіти, а також досвіду роботи. Проте з впевненістю заявляє, що не вносив до бухгалтерської та податкової документації недостовірної інформації. Що стосується здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Грандекс Інвест»з ТОВ «Стартайм», то детально не памятає обставин укладання договорів між ТОВ «Грандекс Інвест»та ТОВ «Стартайм», представників ТОВ «Стартайм»не памятає, оскільки пройшов певний проміжок часу. Проте памятає, що з представником ТОВ «Стартайм»спілкувався в телефонному режимі та через електронну пошту. Особисто участі у прийманні та відвантаженні товарів він не приймав, оскільки товарно-матеріальні цінності постачались безпосередньо від ТОВ «Стартайм»до покупців ТОВ «Грандекс Інвест». Тобто, фактично останнє було посередником між ТОВ «Стартайм»та покупцями. Підписання документів відбувалось при зустрічі з представником ТОВ «Стартайм». Кошти на рахунок ТОВ «Стартайм»перераховувались в залежності від досягнутих домовленостей з представником ТОВ «Стартайм». Не виключає, що при складанні податкових та бухгалтерських звітів міг допустити якусь помилку, проте це зроблено ненавмисно, оскільки він не має відповідного фаху та досвіду роботи, і це жодним чином не могло призвести до тих дій, в якому він обвинувачується органами досудового слідства. Складаючи і підписуючи бухгалтерські та податкові документи він не мав наміру завдавати шкоди державі. Заявлений по справі цивільний позов не визнає.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що дійсно нею, як головним державним податковим ревізором інспектором відділу організації роботи та моніторингу фінансових операцій Управління боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом ДПА України в Київській області, на підставі документів, наданих ВПМ Броварської ОДПІ було проведено дослідження фінансових операцій ТОВ «Грандекс Інвест»по взаєморозрахунках з платником податків ТОВ «Стартайм»за який період, вона не памятає в звязку зі збігом тривалого часу. В ході перевірки було встановлено про незаконне формування податкового кредиту з податку на добавлену вартість ТОВ «Грандекс Інвест»за вересень 2009 року та ухилення від оподаткування у значному розмірі, оскільки останнє включило до складу податкового кредиту суми ПДВ по податковим накладним ТОВ «Стартайм», яке фактично не здійснювало ніякої господарської діяльності. ТОВ «Грандекс Інвест», в порушення Закону України «Про податок на додану вартість»безпідставно завищено суми податкового кредиту, що призвело до заниження нарахування та сплати податку на додану вартість вказаним товариством.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив суду покази, дані ним в ході досудового слідства і суду показав, що в наприкінці 2011 року, точної дати вже не памятає, на підставі наказу Брроварської ОДПІ ним, як заступником начальника відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб Броварської ОДПІ на той час, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Грандекс Інвест». Перевіркою охоплювався період, коли директором товариства був ОСОБА_3 На вказаному підприємстві останній працював одноособово. Вказною перевіркою було встановлено те, що ТОВ «Грандекс Інвест»мало взаємовідносини з ТОВ «Стартайм», а також те, що в порушення пп. 7.4.1 та пп. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», встановлено завищення податкового кредиту шляхом неправомірного віднесення ТОВ «Грандекс Інвест»до складу податкового кредиту вартість товарів, отриманих від ТОВ «Стартайм», які фактично до товарства не надходили. Єдиною метою проведення документування фактично не здійснених господарських операцій є отримання підприємством податкової вигоди.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що був засновником ТОВ «Грандекс Інвест», володів 80% статутного капіталу такого, проте близько 3-х років таке товариство припинило свою діяльність. Дійсно, в 2008 році, точної дати він вже не памятає, підсудний ОСОБА_3 за рішенням засновників ТОВ «Грандекс Інвест»був призначений на посаду директора такого. Всі рішення щодо господарської діяльності ОСОБА_3 приймав самостійно.

Згідно акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Грандекс Інвест»від 06.12.2011 № 1888/232/35326185 (т. 8 а.с.6-16), проведеної Броварською ОДПІ Київської області, встановлено порушення з дотримання податкового законодавства на підприємстві, проте ніяким чином не доводить, що саме ОСОБА_3 вчинив інкриміновані йому органами досудового слідства дії, що потягли за собою зазначені правопорушення. Окрім цього, вказаний акт не вручений належним чином керівнику (або засновнику) товариства, щоб такі мали можливість оскаржити такий у встановленому законом порядку. Окрім цього, маючи відповідний акт перевірки органами досудового слідства не було призначено та не проведено судово економічної експертизи в підтвердження доводів такого або ж їх спростування. В свою чергу досудовим слідством призначено техніко криміналістичну та судово почеркознавчу експертизу для вирішення питання, чи вносилися до податкових накладних зміни, а також ким, ОСОБА_3, чи іншою особою виконані рукописні підписи від імені директора ТОВ «Грандекс Інвест»ОСОБА_3 в графах «підпис і прізвище особи, яка склала накладну». Згідно висновку експерта № 459 від 10.10.2011 (т. 8 а.с. 27-51), в частині, не вдалося встановити, чи мав місце монтаж при виготовлені перелічених видаткових накладних, зміни до податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за 9 місяць 2009 року не вносились, і не представилось можливим встановити ким, ОСОБА_3, чи іншою особою виконані рукописні підписи від імені директора ТОВ «Грандекс Інвест»ОСОБА_3 в графах «підпис і прізвище особи, яка склала накладну». За наведених обставин суд вважає, що зазначений акт не може слугувати доказом обвинувачення, оскільки не доводять, що саме підсудний вносив до зазначених накладних відомості, які вказують на порушення податкового законодавства, а також те, що саме він підписував ці документи.

Протокол №2 загальних зборів Учасників ТОВ «Грандекс Інвест»від 18.09.2008 не може слугувати доказом вини підсудного у скоєнні інкримінованих йому діянь, оскільки лише стверджують про обрання ОСОБА_3 на посаду директора вказаного товариства (т. 5 а.с.114).

Згідно Статуту ТОВ «Грандекс Інвест»(т. 5 а.с. 145-162), то таким визнані основні засади діяльності товариства. Зокрема, ст. 8.3 Статуту (а.с.160), регламентовано, що єдино особовим органом товариства є директор, який обирається та відкликається Зборами Учасників товариства.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 не укладав з ТОВ «Грандекс Інвест»ніяких трудових угод (договорів), а тому не набув статусу службової особи у відповідності до примітки статті 364 КК України.

Відповідно до п.8.3.8 Статуту товариства, директор організує ведення бухгалтерського обліку та звітності такого, а тому його дії в частині можливого внесення даних до бухгалтерських та податкових документів можливо розцінити як неналежне виконання ним покладених на нього, як директора, обовязків,.

Ведення ж бухгалтерського чи податкового обліку, згідно наведеного пункту Статуту, не є обов»язком директора, а тому твердження ОСОБА_3, що саме він складав бухгалтерські та податкові документи вказує на неналежну організацію такого (тобто, халатність).

Дані податкового обліку ТОВ «Грандекс Інвест»(т. 5 а.с. 47-49), підтверджують наявність підпису ОСОБА_3 на вказаному документі, проте не доводять тієї обставини, що саме він вносив до такого відповідні відомості.

Засновниками ТОВ «Грандекс Інвест», згідно реєстраційних та статутних документів (т. 5 а.с. 141-144), були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Щодо ОСОБА_9, то в порушенні кримінальної справи відносно нього за ст.ст. 212, 358, 366 КК України, було відмовлено, в звязку з відсутністю в його діях складу злочину, а ОСОБА_8 з приводу господарської діяльності товариства органами досудового слідства взагалі не допитувалася, і щодо неї останнім ніякого процесуального рішення прийнято не було.

Як доказом вини підсудного органи досудового слідства посилаються на те, що ТОВ «Стартайм»містило ознаки фіктивності і тому не могло проводити фінансову господарську діяльність з ТОВ «Грандекс Інвест», оскільки підписи на податкових накладних, накладних ТОВ «Стартайм», виданих для ТОВ «Грандекс Інвест», виконані не засновиком ОСОБА_4, а іншою особою. В підтвердження цього органи досудового слідства посилаються на висновок почеркознавчої експертизи, згідно якої підписи на податкових накладних, накладних ТОВ «Стартайм», наданих для ТОВ «Грандекс Інвест», виконані не ОСОБА_4, а іншою особою; листом УПМ ДПА в Київській області про те, що у період взаємовідносин вказаних товариств ОСОБА_4 на території України не перебував; листом ОВ ОДЦПІІТС «Гарт»Державної прикордонної служби України про те, що у визначений період взаємовідносин між товариствами ОСОБА_4 на території України не перебував.

Проте суд не погоджується з таким висновком досудового слідства оскільки, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні особа на прізвище ОСОБА_4 не встановлена, і в звязку з цим, належним чином не допитана. Органи досудового слідства не виконали вимоги постанови суду від 22.05.2012 щодо доставки до суду вказаної особи. Почеркознавча експертиза за № 459 від 10.10.2011 (т.8 а.с. 27-51) проведена з використанням «вільних підписів та почерку ОСОБА_4 в картці із зразками підписів та відбитка печатки від 16.03.2009, в іміграційній картці, в копіях паспорту на ОСОБА_4, в заяві про відкриття поточного рахунку від 16.03.2009, в договорі № 3985 від 16.03.2009, в договорі № 1505 від 16.03.2009, в статуті ТОВ «Стартайм»від 03.03.2009, в обліковій картці фізичної особи платника податків та інших обовязкових платежів від 16.02.2011». Суд не може вважати вказаний висновок як доказ вини підсудного оскільки експертиза у такому посилається саме на підпис ОСОБА_4, особа якого органами досудового слідства не встановлена.

Органи досудового слідства посилаються на покази свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, як на доказ вини підсудного. Покази зазначених свідків були перевірені судом у судовому засіданні шляхом допиту зазначених осіб. Проте слід зазначити, що покази, на які посилається досудове слідство як на докази вини ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, підтверджують лише наявність порушень на підприємстві, і жодним чином не стверджують причетність до них підсудного, оскільки не доводять, що саме ОСОБА_3 готував матеріали податкової та бухгалтерської звітності. В звязку з цим суд вважає, що до вказаних показів про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів, необхідно віднестися критично, і такі не можуть бути прийняті судом до уваги.

У відповідності до вимог ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви у доказі вини обвинуваченого трактуються на його користь.

В звязку з цим суд приходить до висновку, що досудовим слідством не надано жодного доказу вини ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах, осільки здобутими досудовим та судовим слідством доказами встановлено, що підсудним були скоєні інші дії, які можуть бути передбачені іншими статями КК України, а ні ж ті, за якими ОСОБА_3 предявлено обвинувачення. Проте суд не змінює кваліфікацію предявленого обвинувачення, а проводить розгляд справи лише в його межах.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутня субєктивна сторона злочину, передбачена ч. 3 ст. 212 КК України, оскільки така характеризується лише прямим, заздалегідь обдуманим умислом.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 у недостатньому обсязі володіє знаннями бухгалтерського і податкового обліку, що була зазначена особистими показами підсудного та підтверджена показами ОСОБА_7, допитаного в суді, а тому обставина, на яку посилається орган досудового слідства про те, що підсудний одноособово, на підставі підроблених документів формував та надавав до Броварської ОДПІ податкові декларації ТОВ «Грандекс Інвест», в яких відображав видимість проведення господарських операцій з придбання товарно матеріальних цінностей та послуг підприємства, що здійснювало фіктивну діяльність ТОВ «Стартайм», не підтверджена жодними доказами у суді.

Досудовим слідством ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів, якщо воно спричинило тяжкі наслідки.

Проте, ні органи досудового слідства не довели вини підсудного за цією статтею, а ні судом у судовому засіданні не здобуто доказів вини такого.

Субєктивна сторона службового підроблення характеризується тільки прямим умислом, оскільки службова особа завідомо усвідомлює неправдивий характер тих відомостей, які вносяться нею до офіційних документів. Внесення до таких документів відомостей, неправдивий характер яких службова особа не усвідомлювала, виключає склад підроблення і, за наявності умов, зазначених у ст. 367 КК України, може потягти за собою відповідальність за службову недбалість.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 не вносив до документів бухгалтерського обліку та податкової звітності неправдиві відомості, а тому в його діях відсутній склад злочину, передбачений ст. 366 КК України.

За наведених обставин суд вважає, що підсудного ОСОБА_3 необхідно виправдати за всіма статтями предявленого йому обвинувачення, в звязку з відсутністю в його діях складу злочину.

Окрім цього, Броварською ОДПІ по справі був заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі Броварської ОДПІ матеріальні збитки, завдані таким вчиненим злочином. Проте у задоволенні позову необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_3 виправдано за предявленим такому обвинуваченням, а також і з тих підстав, що він не є належним відповідачем. Належним відповідачем необхідно вважати ТОВ Грандекс Інвест», що орган досудового слідства і зробив, визнавши його таким, проте Броварська ОДПІ, маючи законні підстави, до такого з позовом не зверталась.

Речові докази, що проходять по справі та знаходяться при матеріалах даної кримінальної справи залишити при таких (т. 2 а.с.2-173, т. 5 а.с. 47-49).

Судові витрати поправі, що складаються з витрат на проведення техніко-криміналістичної та почеркознавчої експертизи віднести за рахунок держави.

Постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Київській області від 02.08.2011 про накладення арешту на майно ОСОБА_3, що складається з ј частини квартири № 183, що за адресою: м. Київ, вул.. Ревуцького, 11-в скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 322, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України виправдати, за відсутністю в його діях складів злочинів, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 6 КПК України.

Міру запобіжного заходу, обрану засудженому в ході досудового слідства, у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, до набрання вироку законної сили скасувати.

Речові докази, що проходять по справі та знаходяться при матеріалах даної кримінальної справи залишити при таких.

Судові витрати по справі, що складаються з витрат на проведення техніко-криміналістичної та почеркознавчої експертизи віднести за рахунок держави.

Постанову старшого слідчого СВ ПМ ДПА в Київській області від 02.08.2011 про накладення арешту на майно ОСОБА_3, що складається з ј частини квартири № 183, що за адресою: м. Київ, вул.. Ревуцького, 11-в скасувати.

Цивільний позов Броварської ОДПІ до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, завданих злочином залишити без задоволення.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_10