Вирок № 26975019, 10.10.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/10372/2012

Провадження № 1/1007/533/2012

дата документу: 10.10.2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого: судді - Міхієнкової Т.Л.,

при секретарі - Сюр О.М.

за участю прокурора - Неділька С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Бровари, Київської обл., українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, судимої 08.05.2002 р. Броварським міським судом Київської обл. за ст. 309 ч. 1, 307 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком на п»ять років, звільненої 23.11. 2005 р. умовно- достроково на один рік шість місяців ; 18.05.2010 р. Броварським міськрайонним судом Київської обл. за ч. 3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на один рік, звільненої 18.05.2011 р. після відбуття покарання; працюючої різноробочою у ПП «Вертикаль»у Броварському районі Київської обл., проживаючої АДРЕСА_1

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

20 серпня 2012 р. близько 19 години біля входу у парк «Перемога»по вул. Возз»єднання в м. Бровари, Київської обл., ОСОБА_1 була затримана працівниками міліції і в ході огляду особистих речей у неї з лівої кишені спортивних штанів вилучено презерватив, в якому знаходилася рідина коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -опій ацетильований у рідині об»ємом 8,0 мл., першопочаткова маса якого в перерахунку на суху речовину становила 0, 6360 г.

Вилучений наркотичний засіб підсудна незаконно придбала 20 серпня 2012 р. у Деснянському районі м. Київ у невстановленої слідством особи, який в той же день на маршрутному таксі перевезла у м. Бровари та зберігала при собі без мети збуту.

В судовому засіданні підсудна вину свою в пред'явленому обвинуваченні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що раніше вона вживала опій ацетильований шляхом ін»єкцій. 20 серпня 2002 р. вона поїхала в м. Київ, де у чоловіка на прізвисько «ОСОБА_2»для власного вживання придбала 8,0 мл наркотичного засобу - опій ацетильований, привезла на маршрутному таксі додому в м. Бровари, але, ховаючи наркотик від матері, пішла в парк «Перемога», де при вході її затримали працівники міліції і вилучили наркотичний засіб, який вона зберігала у презервативі. На даний час вона працевлаштувалася, перестала вживати наркотики і просила не позбавляти волі.

За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд відповідно ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудної.

Вислухавши в судовому засіданні підсудну, суд приходить до висновку, що вина підсудної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання, перевезення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинених особою, яка раніше вчиняла злочин, передбачений ст. 307 КК України, доведена і її дії за вказаними ознаками ч.2 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу підсудної, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо. У вчиненому злочині щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, що є обставинами, які пом»якшують покарання підсудній. Обставин, які обтяжують покарання відсутні. З урахуванням вищевикладених обставин та враховуючи, що на даний час підсудна працевлаштувалася, що свідчить про її бажання стати на шлях виправлення, суд вважає за можливе при призначенні їй покарання у виді позбавлення волі застосувати ст. 75 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обов»язки, передбачені ст. 76 КК України.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати суд вважає необхідним стягнути з підсудної.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

В період іспитового строку на підставі ст. 76 КК України зобов'язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно засудженої залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ -поліетиленовий пакет, в якому знаходиться рідиною коричневого кольору - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становила 0, 6360, який зберігається в камері зберігання Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ГУДКУ у Київській області (одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві, код ЗКПО-25574713, р/р 31250272210700, банк одержувача -ГУДКУ в Київській області, МФО -821018) за проведення дослідження № 1227 /х від 22.08.2012 р. ; за проведення хімічної експертизи № 1347 /х від 28.08.2012. 441 грн. 36 коп.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення .

Суддя /підпис/ Т. Л. Міхієнкова