Вирок № 26975016, 24.09.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/10369/2012

Провадження № 1/1007/531/2012

дата документу: 24.09.2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого: судді Міхієнкової Т.Л.,

при секретарі - Сюр О.М.

за участю прокурора - Лавренюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому за?сіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, судимого 02.12.2004 р. Печерським райсудом м. Києва за ч. 2 ст. 186, 304, 70 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 31.08.2005 р. тим же судом за ч. 2 ст. 186, 71 КК України до 5 р. позбавлення волі, звільненого 23.07.2010 р. після відбуття покарання, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

24 серпня 2012 р. близько 19 годин 15 хвилин поблизу будинку № 1 по вул. Київське шосе в с. Семиполки, Броварського району, Київської обл. ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції і в ході огляду особистих речей у нього з портфелю вилучено одне стебло коноплі без кореневища довжиною 35 см., яке згідно висновку судово-хімічної експертизи є на дотик речовиною рослинного походження зеленого кольору із специфічним запахом коноплі з ознаками гниття і відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, першопочаткова маса якого в перерахунку на суху речовину становила 48, 00 г., яку останній зберігав при собі без мети збуту.

Вказану речовину він незаконно придбав 24 серпня 2012 року о 19 годині на полі поблизу вул. Київське шосе, в с Семиполки, Броварського району, Київської обл., зірвавши з куща конополі одне стебло без мети збуту.

В судовому засіданні підсудний вину свою в предявленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що недавно почав вживати наркотики шляхом куріння. 24 серпня 2012 р. приблизно о 19 годині на полі біля с. Семиполки, де він постійно проживає, побачив кущ коноплі і з метою покурити цю коноплю зірвав з куща одне стебло і направився додому. По дорозі на вул. Київська, 1 в с. Семиполки його затримали працівники міліції і вилучили стебло коноплі, яке він придбав та зберігав для власного вживання. У вчиненому злочину щиро розкаявся і просив суворо не наказувати.

За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд відповідно ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудного.

Вислухавши в судовому засіданні підсудного, суд приходить до висновку, що вина підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту повністю доведена і його дії за вказаними ознаками ч.1 ст. 309 КК України кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, але на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, у вчиненому злочині щиро розкаявся, що є обставинами, які пом»якшують покарання підсудному. Обставин, які обтяжують йому покарання відсутні. При таких обставинах суд приходить до висновку, що його виправлення можливе б?ез ізоляції від суспільства і? вважає можливим при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі застосувати ст.75 КК України та звільнити його від відбуття покарання з випробуванням. На думку суду, саме таким покаранням буде досягнута мета держави, направлена на виправлення засудженого та на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати суд вважає необхідним стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК Укра?їни звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання? з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

В період іспитового строку на підставі ст. 76 КК України зоб?овязати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекці?ю про зміну місця проживання і періодично з»являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

Речовий доказ пакет з поліетиленового матеріалу «Експертна служба»№ 1747786, в якому знаходиться зелена речовина рослинного походження, яка вилучена 24.08.2012 р. у гр. ОСОБА_1 маса якого в перерахунку на суху речовину становить 48,00 г., який зберігається в камері зберігання Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві ГУДКУ у Київській області (одержувач НДЕКЦ при ГУМВС України в м.Києві, код ЗКПО25574713, р/р 31250272210700, банк одержувача ГУДКУ в Київській області, МФО 821018) за проведення дослідження № 1259/х від 28.08.2012 р. 588 грн. 48 коп.; за проведення хімічної експертизи № 1382/х від 07.09.2012 р. 588 грн. 48 коп.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорю?валися, не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок може бути оскарже?ний шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення іншими учасниками процесу, а підсудним в цей же строк з дня отрима?ння копії вироку.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2