Вирок № 26974986, 12.09.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/9658/2012

Провадження № 1/1007/492/2012

12.09.2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

12 вересня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого, судді Рабець М.Д.

при секретарі Щипакіній К.В.

з участю прокурора Доценко В.М.

захисник ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, тимчасово офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 кв.№56, Броварського району Київської області, інвалідності, нагород не маючого, раніше не судимого в силу ст.89 КК України,-

у скоєні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу макової соломи у великих розмірах без мети збуту за таких обставин.

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_2 01 липня 2012 року приблизно о 17-й годині, перебуваючи неподалік вул.Лісова в смт.Калинівка Броварського району Київської області, на польовій місцевості, помітив рослини маку, після чого у нього виник злочинний умисел на їх придбання.

Наступного дня, близько 05 години, підсудний ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, прийшов на польову місцевість, де за допомогою сили рук нарвав 58 стебел рослин маку та 65 плодів-коробочок маку з насінням, тим самим умисно та незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому.

Зірвані рослини маку підсудний ОСОБА_2 взяв під праву руку та переніс їх до найближчої лісосмуги, тим самим розпочав умисно та незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому.

02 липня 2012 року, близько 06 години 40 хвилин, під час проведення огляду особистих речей ОСОБА_2 та земельної ділянки біля нього, було виявлено та вилучено на поверхні землі 58 стебл рослин маку та 65 плодів-коробочок маку з насінням, тобто особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено, макову солому вагою 729 г., яку він зберігав для власного немедичного вживання, без мети збуту.

Згідно висновку експерта №1001/х від17.07.12 року представлені рослини з плодами-коробочками маку з насінням в ступені молочно-воскової стиглості, бутонами, листям, корінням, та плоди-коробочкп маку з насінням в ступені молочно-воскової стиглості є особливо небезпечн наркотичним засобом, обіг якого заборонено, маковою соломою. Першопочаткова маса наркотичного засобу, макової соломи, в перерахунку на суху речовину складає відповідно 676,00г. та 53,00г..

Макова солома, згідно Списку №1 (Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено»Табли 1 «переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із послідуючими змінами), є особливо небезчним наркотичним засобом обіг якого заборонено.

Таким чином, підсудний ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу макової соломи у великих розмірах без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину у незаконному придбані та зберіганні наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що наркотичний засіб рослини маку і коробочки плодів маку нарвав 02 липня 2012 року за смт.Калинівкою, мав намір висушити на сонці та вживати як наркотичний засіб. Продавати чи давати кому-небудь тобто реалізовувати наркотичні засоби наміру не мав, раніше вживав наркотики курив коноплю та коловся.

За себе повідомив, що проживає з мамою та старшим братом, офіційно не працює, але підробляє не офіційно на будівництвах та по ремонту квартир, працюючи підсобником. Інших злочинів не вчиняв до кримінальної відповідальності після звільнення судом за попереднім вироком не притягався. В скоєному розкаюється, наркотичні засоби не вживає.

Покази підсудного ОСОБА_2 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсудного та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують його особу.

Винність ОСОБА_2 крім його визнавальних показань, підтверджується також сукупністю зібраних по справі досудовим слідством доказів, на досліджені яких підсудний не наполягав, оскільки не оспорював фактичні обставини справи.

Таким чином, на підставі наведеного, суд робить висновок про доведеність винності ОСОБА_2 в предявленому йому обвинуваченні.

Аналізуючи зібрані матеріали, суд встановив, що дії підсудного ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.309ч.2 КК України, оскільки він, діючи умисно, скоїв незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу у великих розмірах без мети збуту і за цією статтею повинен нести кримінальну відповідальність.

Згідно акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №595 від24.07.2012р. ОСОБА_2 в період інкримінованих йому діянь і в даний час на психічне захворювання, передбачене ст.ст.19, 20 КК України, не страждав і не страждає. ОСОБА_2 страждає на психічні та поведінкові розлади, викликані вживанням опіоїдів із синдромом залежності від опіоїдів (МКХ-10, F 11.21)- опійну наркоманію 2 стадії, тому він потребує медичних заходів, що мають відношення до лікування наркоманії.Протипоказань для їх застосування у ОСОБА_2 не виявлено.(а.с.58-59).

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст.309 ч.2 КК України, що вказаний злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, який по місцю проживання до скоєного характеризувався позитивно.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття та сприяння встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.1 ст. 66 КК України.

Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України в діях ОСОБА_2 не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_2 до покарання відповідно до санкції ч.2 ст.309 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, помякшуючі обставини, дані про його особу, що він позитивно характеризується за місцем проживання, кається у вчиненому, думку прокурора про призначення покарання не повязаного із ізоляцією його від суспільства, а також приймаючи до уваги його поведінку, яка свідчить, що він не є особою, яка твердо стала на шлях вчинення злочинів, значних наслідків від скоєного злочину не наступило, тому суд вважає, що його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні покарання відповідно до санкції інкримінованого злочину у вигляді позбавлення волі, при цьому вважає за необхідне звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України та покладенням на нього обовязків передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Підлягають стягненню із ОСОБА_2 витрати на проведення експертизи по справі.

Цивільний позов по справі не заявлявся, речові докази макову солому необхідно знищити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.309ч.2 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк 3(три) роки.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в 2(два) роки, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобовязати його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в ці органи, та пройти курс лікування від наркоманії.

До вступу вироку в законну силу залишити без зміни засудженому ОСОБА_2 міру запобіжного заходу підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати по справі за проведення судово-хімічної експертизи - 588грн.48коп.(пятсот вісімдесят вісім гривень 48 копійок), які перерахувати в НДЕКЦ МВС України Код ЗКПО 25574713 на р/р № 31250272210700 в УДК у Київській області., МФО 821018 з поміткою /за проведення експертизи №1001/х від 17.07.2012р. в тому числі ПДВ/ .

Речові докази по справі поліетиленовий пакет з наркотичним засобом маковою соломою масою нетто 3365,80г. та плоди коробочки масою нетто 545,80г. без урахування витрати на експертні досліди по 14,20г. двічі, згідно висновку експертизи макову солому, що знаходиться в камері схову Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області знищити після вступу вироку в законну силу.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3