Вирок № 26973574, 25.10.2012, Близнюківський районний суд Харківської області

Дело № 2003/824/12

1/2003/141/12

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

25 октября 2012 года пгт. Близнюки

Близнюковский районный суд Харьковской области в составе :

председательствующего -судьи Мороза А. И.,

с участием: прокурора Бабенка А.И.,

секретаря Коняевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Криштоповка Близнюковского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, не женат, военнообязанного, работает слесарем - механиком ПСП «Терновка»Близнюковского района Харьковской области, проживает и зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины;

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_1, 10 июня 2012 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему мотоциклом «МТ-10»без регистрационного номера, двигался по автодороге Близнюки-Николаевка-2 на территории Близнюковского района Харьковской области, со стороны пос. Близнюки в направлении с. Николаевка-2, чем грубо нарушил требование п. 2.9. а Правил дорожного движения Украины, где указано:

- п. 2.9. а. Водителю запрещается: а) «управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения».

В пути следования, двигаясь на отрезке дороги между селом Алексеевка и селом Никольское, во время образования неисправности на транспортном средстве внешнего освещения, ОСОБА_1, не прекратил движение, а продолжал управлять технически неисправным мотоциклом «МТ-10»без света передней фары (ближнего или дальнего) в темное время суток, создал опасность другим участникам дорожного движения, чем грубо нарушил требования п.п. 1.5; 19.1. а; 31.6.б «Правил дорожного движения Украины», согласно которых:

П. 1.5 -«Действие либо бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб…»;

П. 19.1 -«В темное время суток и в условиях недостаточной видимости независимо от степени освещения дороги, а также в тоннелях на движущемся транспортном средстве должны быть включены следующие световые устройства:

а) на всех механических транспортных средствах -фары ближнего (дальнего) света»;

П. 31.6 - «Запрещается дальнейшее движение транспортных средств, у которых:

б) в темное время суток или в условиях недостаточной видимости не горят лампы фар или задних габаритных огней»

и допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ОСОБА_2, 1998 года рождения, которая в компании совершеннолетних друзей шла по левому краю дороги во встречном для мотоцикла направлении.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_2, причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья, в виде закрытой черепно-мозговой травмы с клиническими проявлениями ушиба головного мозга легкой степени, закрытого перелома левой бедренной кости.

Нарушение правил безопасности дорожного движения ОСОБА_1, которое находится в причинной связи с событием происшествия, выразилось в том, что он, управляя транспортным средством, в состоянии алкогольного опьянения, во время образования неисправности внешнего освещения на транспортном средстве, не остановился, а продолжал движение без света передней фары (ближнего или дальнего) в темное время суток, создал опасность другим участникам дорожного движения и допустил наезд на несовершеннолетнего пешехода ОСОБА_2, которая шла по левому краю дороги относительно направления движения мотоцикла во встречном для него направлении, причинив ей телесные повреждения средней степени тяжести.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 286 УК Украины признал полностью и пояснил следующее. 10 июня 2012 года он был на дискотеке в силе Алексеевка Близнюковского района Харьковской области до ее окончания. Там употребил спиртной напиток. Когда ночью возвращался домой, на мотоцикле замкнула электропроводка и пропало освещение, но он продолжил движение. При таких условиях, межу селами Никольськое и Алексеевка совершил наезд на пешехода ОСОБА_2 Удостоверение на право управление транспортными средствами никогда не получал. Материальный ущерб потерпевшей возместил полностью. О содеянном искренне сожалеет, раскаиваясь. Гражданский иск прокурора и калькуляцию затрат на проведение экспертизы не оспаривает.

В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины, исследование фактических обстоятельств дела суд ограничил допросом подсудимого и изучением материалов уголовного дела, характеризующих его личность, поскольку против этого никто из участников процесса возражений не имел.

Признательные показания подсудимого ОСОБА_1 суд находит правильными и достоверными, соответствующими материалам дела, а поэтому и ложит их в основу приговора. При этом суд исходит из того, что ОСОБА_1 не оспаривает фактические обстоятельства по делу, указанные в обвинительном заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, не настаивает на исследовании других доказательств, а поэтому у суда нет сомнения в добросовестности и истинности его позиции. Подсудимый осознает невозможность в дальнейшем оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке.

Таким образом, анализируя показания подсудимого, суд находит его вину полностью доказанной, а совершенное им, подлежащим квалификации по ч. 1 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие их наказание.

Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, работает, холост. По месту жительства характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит и никогда не состоял. Военнообязанный, проходил службу у ВЧ-А1620 «2». К административной отвественности за нарушение правил дорожного движения не привлекался ( л.д. 74-84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного им потерпевшей материального ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст.67 УК Украины, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие их наказание.

Учитывая изложенное выше, обстоятельства совершения и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к убеждению, что наказанием необходимым и достаточным для его исправления и перевоспитания будет наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции ч.1 ст. 286 УК Украины без лишения его права управления транспортными средствами.

Кроме того, суд приходит к убеждению и в том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможно без отбытия наказания, освободив его от такового с испытанием, в соответствии со ст.75 УК Украины.

По указанным выше основаниям суд не усматривает возможности применения к подсудимому ОСОБА_1 ст.69 УК Украины или более мягкого наказания.

В соответствии с п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины, суд возлагает на подсудимого ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в эти органы и уведомлять их о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, следует оставить ранее избранную - подписку о невыезде (л.д.85,86).

Исходя из требований ст.93 УПК Украины, учитывая доказанность вины подсудимого ОСОБА_1, признания им калькуляции расчета стоимости затрат за проведение экспертизы, суд возлагает на него судебные издержки по делу, а именно стоимость проведенной автотехнической экспертизы №599/12 от 21.08.2012 года - 911 грн. 74 коп., взыскивая их в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области ( л.д.59-62).

Исковые требования прокурора Харьковской области о взыскании с подсудимого затрат на лечение потерпевшей от данного преступления ОСОБА_2 в коммунальном учреждении - Харьковской областной больнице скорой и неотложной помощи в пользу Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области в сумме 2101,77 грн. на основании ч.ч.1,3 ст.1206 ГК Украины и с учетом их полного признания подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме, путем взыскания этой суммы со ОСОБА_1, как с виновного в совершении указанного преступления, в пользу соответствующего бюджета.

Судьбу вещественных доказательств, надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины (л.д. 64).

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев без лишения права на управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.75 УК Украины, осужденного ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить, если он в течение испытательного срока, продолжительностью один год не совершит новых преступлений и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины суд возлагает на осужденного ОСОБА_1 следующие обязанности:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;

- периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы;

- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по делу -мотоцикл МТ-10, без регистрационного номера, переданный на хранение Близнюковскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области, возвратить владельцу.

Взыскать из ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Криштоповка Близнюковского района Харьковской области, идентификационный номер НОМЕР_1, в пользу Главного управления Государственного казначейства Украины в Харьковской области: ГУГК в Харьковской области, код по ОКПО 37999649, МФО 851011, р/с 31412544700002 в счет возмещении средств на стационарное лечение потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб в сумме 2101 (две тысячи сто одна) гривна 77 копеек.

Взыскать из ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Криштоповка Близнюковского района Харьковской области, идентификационный номер НОМЕР_1, в пользу Научно - исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Харьковской области за проведение автотехнической экспертизы 911 (девятьсот одиннадцать) гривен 74 коп. Код по ОКПО 25574728, р/с 31253272210487 в ГУГКУ в Харьковской области, МФО 851011. Назначение платежа - за автотехническую экспертизу.

Приговор может быть обжалован в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд Харьковской области.

Судья