Ухвала суду № 26971313, 16.08.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-4971/12

2609/17767/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2012 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Зінченко С.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбуд-Сервіс ІБК»до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору застави,

в с т а н о в и в :

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київбуд-Сервіс ІБК»про звернення стягнення на заставне майно.

13.08.2012 року до початку розгляду вказаної справи по суті до суду надійшов позов ТОВ «Київбуд-Сервіс ІБК», в якому товариство заявляє самостійні вимоги на предмет спору та просить визнати недійсним договір застави від31.07.2008 року, який є підставою для заявлених ПАТ «Марфін Банк»позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 34 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

Статтею 125 ЦПК України визначено, що положення статей 123 і 124 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 113 ЦПК України зустрічний позов незалежно від його підсудності пред'являється в суді за місцем розгляду первісного позову.

Дослідивши матеріали справи, поданий зустрічний позов, суд вважає, що його слід прийняти до розгляду і вимоги за зустрічним позовом слід об'єднати в одне провадження з первісним позовом, оскільки обидва позови взаємопов'язані i спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 34, 113, 123, 124, 208, 209, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбуд-Сервіс ІБК»до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору застави.

Об'єднати вимоги за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київбуд-Сервіс ІБК»до Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору застави в одне провадження з первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»до ОСОБА_1, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Київбуд-Сервіс ІБК»про звернення стягнення на заставне майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: