Рішення № 26971170, 06.08.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

06.08.2012

Провадження №2-3518/12

в справі №2609/112158/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ заочне /

06 серпня 2012 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого -судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачів 798 341 грн. 17 коп. заборгованості за кредитним договором.

Посилається в позові на те, що 24.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк»та відповідачем -ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №002-2914/756-0341, відповідно до якого йому був наданий кредит на придбання майна в сумі 95 820 швейцарських франків, строком користування до 10.10.2037 року зі сплатою 9,95% річних.

Відповідно до умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору.

Для забезпечення виконання зобов'язання позичальником за кредитним договором 24.10.2012 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачкою -ОСОБА_2 було укладено договір поруки №002-2914/756-0341-Р.

Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Не дивлячись на умови кредитного договору та договору поруки, відповідачі їх не виконують, в зв'язку з чим станом на 27.12.2011 року утворилась заборгованість в розмірі 93 528,57 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ складає 798 341 грн. 17 коп., яка складається з:

ѕ 85 971,71 шв.франків, що еквівалентно 733 837 грн. 32 коп., заборгованості за кредитом;

ѕ 7 046,17 шв.франків, що еквівалентно 60 144 грн. 70 коп., заборгованості по відсоткам;

ѕ 510,69 шв.франків, що еквіваленто 4 359 грн. 15 коп., заборгованості по підвищеним відсоткам.

Відповідачі повідомлялися про необхідність виконання умов договору, однак від їх виконання ухиляються.

Т.я. добровільно сплатити борг відповідачі відмовляються, просить задовольнити позов.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідачі в судові засідання неодноразово не з'являлися, про дату та час розгляду справи сповіщалися належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставили.

Судові повістки на їх адресу повертаються до суду без вручення з відмітками поштового відділення про повернення в зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Виходячи з цього та вимог ст.77 ЦПК України суд вважає повідомлення відповідачів про час розгляду справи належним.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що 24.10.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк»та відповідачем -ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №002-2914/756-0341, відповідно до якого йому був наданий кредит на придбання майна в сумі 95 820 швейцарських франків, строком користування до 10.10.2037 року зі сплатою 9,95% річних.

Відповідно до умов договору останній зобов'язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені договором терміни, а також виконати інші свої зобов'язання згідно кредитного договору.

/а.с. 5-12/

Для забезпечення виконання зобов'язання позичальником за кредитним договором 24.10.2012 року між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк» та відповідачкою -ОСОБА_2 було укладено договір поруки №002-2914/756-0341-Р.

Відповідно до п.1.1 договору поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

/а.с. 17-19/

Не дивлячись на умови кредитного договору та договору поруки, відповідачі їх не виконують, в зв'язку з чим станом на 27.12.2011 року утворилась заборгованість в розмірі 93 528,57 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ складає 798 341 грн. 17 коп., яка складається з:

ѕ 85 971,71 шв.франків, що еквівалентно 733 837 грн. 32 коп., заборгованості за кредитом;

ѕ 7 046,17 шв.франків, що еквівалентно 60 144 грн. 70 коп., заборгованості по відсоткам;

ѕ 510,69 шв.франків, що еквіваленто 4 359 грн. 15 коп., заборгованості по підвищеним відсоткам.

/а.с. 20/

Відповідачі повідомлялися про необхідність виконання умов кредитного договору та договору поруки, однак від їх виконання ухиляються.

/а.с. 35-36/

Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачами, однак останні умови договорів не виконують, заборгованість по кредиту та відсотки не сплачують.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону, тощо.

Виходячи з того, що відповідачі не виконують умови укладених з позивачем договору, вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Ст.ст. 553, 554 ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову /субсидіарну/ відповідальність поручителя.

Виходячи з цього, а також викладеного вище, невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, забезпеченого порукою, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та стягнення заборгованої суми з відповідачів, як солідарних боржників.

Керуючись ст.ст. 526, 553-554, 1050 ЦК України, ст.ст.57-60, 209, 212-214 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»93 528,57 швейцарських франків, що за офіційним курсом НБУ складає 798 341 грн. 17 коп., заборгованості за кредитним договором та 3219 грн. судового збору, а всього 801 560 грн. 17 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня його отримання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: