Рішення № 26971169, 03.08.2012, Солом'янський районний суд міста Києва

03.08.2012

Провадження №2-3447/12

в справі №2609/11834/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2012 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого -судді - Шереметьєвої Л.А.

при секретарі - Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним,

та за позовом 3-ї особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить визнати правочин купівлі-продажу автотранспортного засобу марки AUDI 80 1/8 S 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований в МРЕВ-1 м.Києва 21.09.2006 року, укладений 08.05.2006 року ним з відповідачем.

Посилається на те, що 08.05 2009 року між ним та відповідачем, який діяв на підставі нотаріально посвідченої довіреності, виданої третьою особою ОСОБА_3 25.09.2006 року, згідно з якою відповідачу було надано повноваження керувати та розпоряджатися, в тому числі зняти з обліку в органах ДАІ та продати, належний ОСОБА_3 на підставі Дублікату Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого МРЕВ -1 м.Києва, 21.09.2006 року, автомобіль марки AUDI 80 1/8 S 1992, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований в МРЕВ-1 м.Києва 21.09.2006 року, в усній формі було укладено двосторонній правочин купівлі-продажу вищевказаного автомобіля, передано оригінал Дублікату Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого МРЕВ-1 м.Києва.

На підтвердження укладання договору, за погодженою між сторонами ціною продажу, відповідачу було передано 60 760 гривень в якості оплати за придбаний автомобіль. Розписка про отримання останнім грошових коштів у сумі 60760 гривень оформлена не була, так як вчиняючи правочин купівлі-продажу автомобіля сторони не підготували письмовий текст договору купівлі-продажу, домовившись про те, що найближчим часом відповідач підготує письмовий текст договору для його підписання.

При цьому ні тоді, ні в даний час відповідач не заперечує вчинення правочину в усній формі, однак не вчиняє дій, спрямованих на оформлення укладеного договору у письмовій формі. В подальшому представництво відповідача за довіреністю, на підставі якої останній був уповноважений на вчинення правочину по продажу автомобіля, припинилось 25.09.2009 року.

Оскільки відповідач не заперечує факт укладання договору і отримання грошей за проданий автомобіль, але не вживає ніяких юридично значимих дій, спрямованих на оформлення договору у письмовій формі, він не в змозі реалізувати належне йому право власності на придбаний автомобіль і переоформити у встановленому порядку право власності на нього, а тому просить задовольнити позов.

Третя особа ОСОБА_4 заявила самостійні вимоги щодо предмету спору, звернувся до суду з позовом до відповідача та просить визнати дійсним правочин купівлі-продажу автотранспортного засобу марки AUDI 80 1/8 S 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований в МРЕВ-1 м.Києва 21.09.2006 року, укладений 08.05.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Посилається на ті ж самі обставини, на які посилався позивач при зверненні до суду.

Представник позивача та третя особа, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, в судовому засіданні свої позови підтримали.

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розглядати справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 25.09.2006 року третьою особою на ім'я відповідача була видана нотаріально посвідчена довіреність, згідно з якою останньому було надано повноваження керувати та розпоряджатися, в тому числі зняти з обліку в органах ДАІ та продати, належний ОСОБА_3 на підставі Дублікату Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого МРЕВ-1 м.Києва, 21.09.2006 року, автомобіль марки AUDI 80 1/8 S 1992, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований в МРЕВ-1 м.Києва 21.09.2006 року.

/а.с. 5/

08.05.2009 року між позивачем та відповідачем, який діяв на підставі вищезазначеної довіреності, в усній формі було укладено двосторонній правочин купівлі-продажу вищевказаного автомобіля, передано оригінал Дублікату Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2, виданого МРЕВ-1 м.Києва.

На підтвердження укладання договору, за погодженою між сторонами ціною продажу, відповідачу було передано 60 760 гривень в якості оплати за придбаний автомобіль. Розписка про отримання останнім грошових коштів у сумі 60760 гривень оформлена не була, вчиняючи правочин купівлі-продажу автомобіля сторони не підготували письмовий текст договору купівлі-продажу, домовившись про те, що найближчим часом відповідач підготує письмовий текст договору для його підписання.

Відповідач не заперечує вчинення правочину в усній формі, однак ні до звернення позивача до суду з позовом, ні під час розгляду справи судом, не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на оформлення укладеного договору у письмовій формі.

Відповідно до ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків установлених законом . Якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимоги щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Ч.1 ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до пп.6 п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі»у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Враховуючи викладене вище, а також те, що відповідач визнав позов, суд приймає визнання позовів та приходить до висновку про їх задоволення.

Керуючись ст.218 ЦК України, ст.ст.57-61,174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позови задовольнити.

Визнати дійсним правочин купівлі-продажу автотранспортного засобу марки AUDI 80 1/8 S 1992 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований в МРЕВ-1 м.Києва 21.09.2006 року, укладений 08.05.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: