Рішення № 26966592, 12.10.2012, Оболонський районний суд міста Києва

12.10.2012 Справа № 2605/15425/12

справа ун. №2605/15425/2012

провадження №6/2605/724/2012

(2-5523/2009)

УХВАЛА

11 жовтня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Яковлєвому О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2-5523/10, виданого 03 грудня 2009 року за рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,

встановив:

22 жовтня 2009 року Оболонським районним судом м. Києва ухвалено рішення по цивільній справі №2-5523/2009 за позовом ТОВ «ПростоФінанс»до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за кредитним договором, яким позов задоволено та з відповідача на користь позивача стягнуто 26295 грн. 96 коп. заборгованості за кредитним договором від 19 липня 2007 року № 02003691066 та судові витрати у сумі 382 грн. 96 коп., всього 26678 грн. 92 коп.

На підставі заяви представника позивача від 10 листопада 2009 року йому 03 грудня 2009 року видано виконавчий лист № 2-5523/09.

В жовтні 2012 року до суду звернулося ТОВ «Кредитні ініціативи»з заявою про заміну сторони виконавчого провадження посилаючись на те, що 18 травня 2012 року ТОВ «ПростоФінанс»уклало з ТОВ «Кредитні ініціативи»договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно з яким ТОВ «Кредитні ініціативи»набуло права вимоги до ОСОБА_1 за зобов'язаннями, які виникли з укладеного між нею та ТОВ «ПростоФінанс»кредитним договором від 19 липня 2007 року № 02003691066.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив розглядати вказану заяву без його участі.

Представник стягувача, боржник та державний виконавець до суду не з'явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України та ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

З поданої заявником копії листа, який направлявся на адресу ТОВ «ПростоФінанс», вбачається, що 05 березня 2010 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа.

Оскільки право вимоги до боржника ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Кредитні ініціативи»на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю, укладеного 18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс»та ТОВ «Кредитні ініціативи», суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.378 ЦПК України, ст.8 ч.5 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 512-516 ЦК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа №2-5523/09, виданого Оболонським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»26678 грн. 92 коп. заборгованості, стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ПростоФінанс»на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»(м. Бровари Київської області, бульвар Незалежності, 14, ідентифікаційний код 35326253).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.М.Маринченко