Рішення № 26966422, 18.09.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Унікальний 2605/6099/12

Провадження 2/2609/2836/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 вересня 2012 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.

за участю секретаря - Поливко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач, через свого представника, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та просив стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № ML-005/073/2005 від 23 грудня 2005 в розмірі 62077,9 доларів США, що еквівалентно 494978,14 грн за офіційним курсом НБУ, та неустойку у розмірі 145533,6 грн, що разом складає 640511,74 грн, також стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 1700,00 грн , та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

В обґрунтуванні позову позивач зазначив, що 23.12.2005 між відповідачем та АКБ «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого в свою чергу є ТОВ «ОТП Факторинг Україна»(далі позивач) було укладено кредитний договір №ML-005/073/2005 за яким банк надав відповідачу кредит, в розмірі 59168 доларів США, зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 11,00% річних.

Погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися щомісяця у розмірі та у строки, визначені у графіку платежів, який є невід'ємною частиною договору. За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожен день прострочки.

Відповідач не належним чином виконував свої договірні зобов'язання внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість в сумі 62077,90 доларів США, та 145533,60 грн.,що складається з 53513,04 долара США - залишок заборгованості за кредитним договором, 8564,86 доларів США -сума несплачених відсотків за користування кредитом, яка розрахована за період з 24.05.2007 по 09.06.2011, 145533,60 грн - пеня за прострочене виконання зобов'язань.

Також позивач зазначив, що відповідно до умов договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05 листопада 2010 року ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна»прийняло право вимоги за кредитним договором ML-005/073/2005 від 23 грудня 2005, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій також зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст.224 та відповідно до ч.1 ст.225 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

23.12.2005 між відповідачем та АКБ «Райффайзенбанк Україна»був укладений кредитний договір № ML-005/073/2005 (далі договір) (а.с.8-14).

Позовна заява була подана ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що є правонаступником за всіма правами та обов'язками ПАТ «ОТП Банк», що в свою чергу є правонаступником ЗАТ «ОТП Банк»(а.с.18-32).

Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 ПАТ «ОТП Банк»відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № ML-005/073/2005, укладений між ПАТ «ОТП Банк»та відповідачем ( а.с.22-28).

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином, згідно ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно за ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вищезазначеного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 59168 доларів США, зі сплатою фіксованої процентної ставки 11,00% (а.с.8-12). Відповідні кошти були перераховані на поточний рахунок відповідача.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Свою частину зобов'язання позивач виконав в повному обсязі, що підтверджується наявними матеріалами у справі (а.с.15-16).

Позивач зобов'язання, які були покладені на нього внаслідок підписання договору, виконує не в повному обсязі, та порушує умови договору, внаслідок чого станом на 09.06.2011 у нього утворилась заборгованість 62077,90 доларів США, що еквівалентно 494978,14 грн (відповідно до курсу НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості (а.с.17), та яка складається з 53513,04 долара США - залишок заборгованості за кредитним договором, 8564,86 доларів США -сума несплачених відсотків за користування кредитом, яка розрахована за період з 24.05.2007 по 09.06.2011.

Також внаслідок неналежного виконання умов договору, та своєчасної несплати відсотків по кредиту, відповідачу була нарахована пеня за прострочене виконання зобов'язань у розмірі 145533,60 грн.

Відповідно до п.п. 1.1.,1.5.1,1.5.1.1. частини №2 кредитного договору відповідач зобов'язаний своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом,(а.с. 9-12). Відповідачем зазначені дії вчинені не були.

За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити Банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожен день прострочки, що передбачено п. 4.1.1. частини №2 кредитного договору (а.с.10-12).

Відповідно до детального розрахунку заборгованості відповідача, яку позивач долучив до справи загальна сума заборгованості за кредитним договором, станом на 09.06.2011 становить 640511,74 грн., та яка складається з 53513,04 доларів США - залишок заборгованості за кредитним договором ( еквівалент відповідно до курсу НБУ 426686,23 грн), 8564,86 доларів США -сума несплачених відсотків за користування кредитом (еквівалент відповідно до курсу НБУ становить 68291,91), яка розрахована за період з 24.05.2007 по 09.06.2011, 145533,60 грн - пеня за прострочене виконання зобов'язань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у відповідності до умов договору.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами, у відповідності до ст. 629 ЦК України.

Стаття 610 ЦК України визначає,що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

Прохання, щодо відшкодування витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи суд вважає необхідним залишити без уваги, у зв'язку з тим що позовна заява була подана до суду після внесення змін до чинного законодавства України, а саме набрання юридичної сили Закону України №3674-VI від 08.07.2011 «Про судовий збір».

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим,та підлягає частковому задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума загальної заборгованості за кредитним договором в розмірі 640511,74 грн, та витрати на оплату судового збору в розмірі 1 700,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 512, 514, 525, 526, 530, 610, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, статями 27, 31, 60, 77, 88, 208, 209, 212, 214-216, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт: серія МС №НОМЕР_2, виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 30.11.1999 року; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса: 46003, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(адреса: 03068, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) суму заборгованості за кредитним договором № МL-005/073/2005 вія 23 грудня 2005 року в розмірі 62 077 (шістдесят дві тисячі сімдесят сім) доларів США і 90 центів, що еквівалентно 494 978 (чотириста дев'яносто чотири тисячі дев'ятсот сімдесят вісім) гривень 14 копійок за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості, та неустойку у розмірі 145 533 (сто сорок п'ять тисяч п'ятсот тридцять три) гривні 60 копійок, що разом складає 640 511 (шістсот сорок тисяч п'ятсот одинадцять) гривень і 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1; паспорт: серія МС №НОМЕР_2, виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 30.11.1999 року; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1; адреса: 46003, АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»(адреса: 03068, м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, р/р № 26507002333333 в АТ «ОТГІ Банк», МФО 300528, код ЄДРПОУ 36789421) витрати на оплату судового збору в розмірі 1 700,00 (одна тисяча сімсот) гривень.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст.229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення не було подано, після закінчення строку для подання апеляційної скарги, у разі якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя - І.В. Белоконна

18.09.2012 Справа № 2605/6099/12