Рішення № 26966403, 17.09.2012, Оболонський районний суд міста Києва

Справа №2-164/12 р

Р I Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Чагаринській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Добробут та Захист»про стягнення заборгованості, пені та штрафу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, пені та штрафу за кредитним договором, посилаючись на наступне.

20.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», правонаступником якого з 12.11.2010 року є Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00344/ RK, на підставі якого банк зобов'язався надати позичальникові кредитні кошти у вигляді не поновлювальної кредитної лінії з 20.11.2007 року терміном погашення по 19.11.2014 року включно у сумі 62 056,14 доларів США, на наступні цілі: споживчі, в сумі 43 594,06 доларів США, а також в сумі 18 462,08 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 13% річних за фактичний період користування кредитом (із розрахунку 360 календарних днів у році) на суму залишку заборгованості за кредитом та зі сплатою комісії за надання кредиту 0,1% від суми наданого кредиту, що сплачується у момент надання кредиту у гривні за курсом НБУ на дату нарахування, незалежно від валюти кредиту. Період сплати вважається з 26 по останній день кожного місяця.

Позичальник зобов'язався на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в кредитному договорі, повернути банку кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, а також сплати комісії, пені та штрафи, які передбачені умовами кредитного договору, також здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 26 числа по останній день кожного місяця, позичальник сплачує відсотки, розраховані відповідно до п.п. 3.1., 3.3 кредитного договору, комісію розраховану відповідно до п.3.5 кредитного договору. Погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку погашення.

Позивач повністю виконав взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, про що свідчить надання відповідачці кредиту.

Відповідач в свою чергу не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованим по ньому відсоткам, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.

Відповідно до п. 4.1 кредитного договору при порушенні позичальником будь-якого зобов'язань, передбачених п.п. 1.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 2.2.7.1 кредитного договору банк нараховує, а позичальник зобов'язується сплатити банку пеню у розмірі 0,3% від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні за курсом НБУ на дату нарахування на рахунок, зазначений у п.1.2. кредитного договору.

В якості забезпечення кредитного договору між ВАТ «Морським транспортним банком» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №00417/rК від 20.11.2007 року за яким поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання, відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, порушення строків погашення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, непогашенням неустойки, що була нарахована у відповідності до умов кредитного договору, на адресу відповідача та поручителя було направлено вимогу про погашення заборгованості, однак вимога залишилась без задоволення.

Станом на 15.04.2011 року заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за кредитним договором становить 15 733 долари США 93 центи, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 11.04.2011 року становить 125 316,04 грн.

Просить суд солідарно стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором, пені, штрафу та судові витрати по справі.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив його задовольнити.

Представник відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 проти позову заперечував в повному обсязі посилаючись на те, що на вимогу позивача між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Добробут та Захист»03.12.2008 року було укладено договір №10/17-1822 про добровільне страхування наземного транспорту. Вигодонабувачем згідно вказаного договору є позивач.

09.07.2009 року відбулося ДТП за участю застрахованого наземного транспорту. 18.09.2009 року постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 було визнано виною в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень. На виконання умов договору страхування ОСОБА_1 звернулась із заявою про здійснення страхової виплати. Відповідно до умов договору страхування, страхова компанія була зобов'язана сплатити суму страхової виплати банку, але самоусунулась від виконання своїх обов'язків.

Крім того позивачем не надано докази, які підтверджують наявність заборгованості відповідача за кредитним договором в розмірі заявлених позовних вимог. Вважає, що позивачем, після настання страхового випадку, як вигодонабувачем за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 03.12.2008 року, не були зараховані кошти які надійшли до банку від третьої особи, у зв'язку з чим позивачем завищено суму заборгованості за кредитним договором. Просить в задоволені позову відмовити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник 3-ї особи ПрАТ СК «Добробут та Захист»надавши суду пояснення зазначив, що дійсно між позивачем, відповідачем та ПрАТ СК «Добробут та Захист»03.12.2008 року було укладено договір №10/17-1822 про добровільне страхування наземного транспорту. Вигодонабувачем згідно вказаного договору є позивач. Після настання страхового випадку, та надання всіх необхідних документів, страховою компанією, на виконання умов зазначеного договору, 11.06.2010 року, було сплачено на користь банку 93263, 48 грн., як страхове відшкодування для зарахування на особовий рахунок відповідачки. Вважає, що страхова компанія повністю виконала умови зазначеного договору.

Суд вислухавши пояснення представників сторін та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Морський транспортний банк», правонаступником якого з 12.11.2010 року є Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 00344/RK, на підставі якого банк зобов'язався надати позичальникові кредитні кошти у вигляді не поновлювальної кредитної лінії з 20.11. 2007 року терміном погашення по 19.11.2014 року включно у сумі 62 056,14 доларів США, на наступні цілі: споживчі, в сумі 43 594,06 доларів США, а також в сумі 18 462,08 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 13% річних за фактичний період користування кредитом (із розрахунку 360 календарних днів у році) на суму залишку заборгованості за кредитом та зі сплатою комісії за надання кредиту 0,1% від суми наданого кредиту, що сплачується у момент надання кредиту у гривні за курсом НБУ на дату нарахування, незалежно від валюти кредиту. Період сплати вважається з 26 по останній день кожного місяця (а.с.8-13).

Позичальник зобов'язався на умовах, в розмірі та в строки, встановлені в кредитному договорі, повернути банку кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, а також сплати комісії, пені та штрафи, які передбачені умовами кредитного договору, також здійснювати погашення заборгованості за кредитним договором в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 26 числа по останній день кожного місяця, позичальник сплачує відсотки, розраховані відповідно до п.п. 3.1., 3.3 кредитного договору, комісію. Розраховану відповідно до п. 3.5 кредитного договору. Погашення кредиту здійснюється відповідно до графіку погашення кредиту (а.с. 14-17).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується розпорядженням на відображення операції в іноземній валюті №2 від 29.11. 2007 року (а.с. 32).

На вимогу банку між ОСОБА_1 та Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Добробут та Захист»03.12.2008 року було укладено договір №10/17 -1822 про добровільне страхування наземного транспортну (а.с.223-227). Вигодонабувачем згідно вказаного договору являється банк.

09.07.2009 року відбулося ДТП за участю застрахованого наземного транспорту, що підтверджується постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 18.09.20009 року (а.с. 221)

На виконання умов договору страхування та страхового акту ОСОБА_1 звернулась із заявою про здійснення страхової виплати (а.с.214, 216).

Згідно висновку експерта № 476/08 незалежної судової автотоварознавчої експертизи СПД-ФО ОСОБА_6 вартість матеріальної шкоди нанесеної власнику автомобіля CR V», реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті дорожньо-транспортної пригоди становить 215 036,00 грн (а.с. 233-239).

11.06.2010 року згідно договору №10/17-1822 від 03.12.2008 року для зарахування на особовий рахунок ОСОБА_1 сплачено страхове відшкодування у розмірі 93 263, 48 грн.. що підтверджується копією платіжного доручення №1216 ( а.с.215).

Крім того відповідно до п.1.3 кредитного договору забезпеченням виконання позичальником зобов'язань за даним договором виступає: застава транспортного засобу: автомобіль CR V»№ шасі (кузова, рама, коляска) НОМЕР_4, а також всі інші види застави, іпотеки, поруки тощо, надані банку з метою забезпечення зобов'язань за даним договором.

Згідно ч.1 ст.581 ЦК України, якщо предмет застави не підлягає обов'язковому страхуванню, він може бути застрахований за згодою сторін на погоджену суму. У разі настання страхового випадку предметом застави стає право вимоги до страховика.

В якості забезпечення кредитного договору між ВАТ «Морським транспортним банком» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №00417rК від 20.11.2007 року за яким поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за виконання, відповідачем ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором (а.с.18-19).

Відповідно до п. 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату, відсотків за користування кредитом, комісії, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 1.4 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов'язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ст.554 ЦК України, зазначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов'язку боржників, у відповідності до ч.1 ст.543 ЦК України, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі, на підставі ч.2 ст. 543 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованим по ньому відсоткам, не дотримується графіку погашення кредиту, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання.

На адресу відповідача та поручителя про існуючу заборгованість за кредитом було направлено вимогу про погашення заборгованості, однак вимога залишилась без задоволення (а.с.19-22).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 15.04.2011 року становить 15 733, 93 долари США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ станом на 11.04.2011 року (долар США 7,964700 грн.) становить 125 316,04 гривні, яка складається з:

- заборгованості за тілом кредиту у розмірі 13 864,39 доларів США, що за курсом НБУ становить 110 425,71 грн.;

- заборгованості за відсотками у розмірі 771,13 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ становить 6 141,82 грн.;

- заборгованості за нарахованою пенею за несплату основного боргу (тіла кредиту) у розмірі 335,16 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ становить 2 669, 47 грн.;

- заборгованості за нарахованою пенею за несплату відсотків за використання кредиту у розмірі 726,19 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ становить 5 783,86 грн.;

- заборгованості по сплаті штрафу за несплату відсотків за використання кредиту у розмірі 37,06 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ становить 295,18 грн.;

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засаду добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, враховуючи невиконання відповідачкою ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором, що був забезпечений шляхом укладання договору поруки з ОСОБА_2 у встановлені договором строки, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню.

Не знайшли свого об'єктивного підтвердження заперечення представника відповідачки в яких представник вказував на те, що позивачем, після настання страхового випадку, як вигодонабувачем за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу від 03.12.2008 року, не були зараховані кошти, які надійшли до банку від третьої особи, у зв'язку з чим позивачем завищено суму заборгованості за кредитним договором.

Зазначена обставина повністю спростовується письмовими доказами по справі.

Зокрема судом встановлено, що дійсно між позивачем, відповідачем та ПрАТ СК «Добробут та Захист»03.12.2008 року було укладено договір №10/17-1822 про добровільне страхування наземного транспорту. Вигодонабувачем згідно вказаного договору є позивач. Після настання страхового випадку, та надання всіх необхідних документів, страховою компанією, на виконання умов зазначеного договору, 11.06.2010 року, було сплачено на користь банку 93263, 48 грн., як страхове відшкодування для зарахування на особовий рахунок відповідачки. (т.1 а.с. 215).

Факт зарахування зазначених коштів на рахунок відповідачки, та проведення розрахунку заборгованості за кредитним договором з врахуванням зазначеної суми, підтверджується копіями меморіальних ордерів, довідкою по рахунку за період з 13.06.2010 року по 14.06.2010 року (т.2. а.с. 2-6), а також реєстрами документів по рахункам, відкритих банком на ім'я відповідачки (т.1 ,а.с. 33-62).

Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідачів підлягають солідарному стягненню на користь позивача сплачені державне мито в розмірі 1253,16 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525-526, 543, 553, 554, 581, 611, 1054 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст. ст. 10, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, 3-тя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Добробут та Захист»про стягнення заборгованості, пені та штрафу за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» місцезнаходження якого за адресою: м. Київ, вул. Щорса,15, корпус 1, літера «А», МФО 300829, код ЄДРПОУ 21716524 заборгованість за кредитним договором в розмірі 15 733 (п'ятнадцять тисяч сімсот тридцять три) долари США 93 центи, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 11.04.2011 року становить 125 316 (сто двадцять п»ять тисяч триста шістнадцять)гривень 04 копійки., та державне мито у розмірі 1253 (одна тисяча двісті п'ятдесят три) гривні 16 копійок та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок., а всього стягнути 126 689 (сто двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят дев'ять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.Г. Камбулов 17.09.2012 Справа № 2-164/12