Рішення № 26964240, 25.09.2012, Вишгородський районний суд Київської області

25.09.2012 Справа № 2-1124/12

справа № 2-1124/2012

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2012 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого -Рудюка О.Д.,

при секретаріДанько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгорода цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Північний комерційний макрорегіон (м. Київ) ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором.

Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що між позивачем та ОСОБА_1 (відповідач-1) 07.04.2008 року було укладено кредитний договір № 030.29-50/2154-А, відповідно до умов договору відповідач-1 отримав грошові кошти у сумі 152 218,00грн., цільовим використанням на придбання транспортного засобу марки SKODA моделі SUPERb CLASSIC, 2008 року випуску, із оплатою за користування кредитом в розмірі 13,5% річних, кредитні кошти надаються строком по 06.04.2015 року.

Позивачем було виконано з свого боку зобовязання за умовами кредитного договору надавши відповідачу-1 кошти у розмірі 152 218,00грн., а свою чергу відповідач-1 зобовязався своєчасно виконувати свої зобовязання згідно кредитного договору.

Крім того, 07.04.2008 року в забезпечення виконання зобовязань за кредитним № 030.29-50/2154-А від 07.04.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач-2) було укладено договір поруки.

Отже, станом на 27.04.2012 року відповідачем-1 було прострочено виконання зобовязань, щодо повернення за кредитним договором коштів та у нього виникла заборгованість у розмірі 199 081,61грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 137 721,55грн.; заборгованість по сплаті відсотків 61 360,06грн.

Таким чином, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмір 199 081,62грн.

У судове засідання представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач-1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю.

Відповідач-2 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, заяви про розгляд справи у її відсутність на адресу суду не надходило, про причини неявки не повідомила.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, що ґрунтуються на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до наступного.

07.04.2008 року між позивачем та відповідачем-1 було укладено кредитний договір № 030.29-50/2154-А, про надання відповідачу-1 кредитних коштів та на умовах, визначених у цьому договорі, а відповідач-1 зобовязується повернути кошти на умовах та порядку, визначених цим договором.

Відповідно до пунктів 1.1-1.2 кредитного договору, банк надає позичальнику грошові кошти в сумі 152 218,00грн., кредит надається позичальнику строком по 06.04.2015 року включно, цільовим використанням на придбання транспортного засобу марки SKODA моделі SUPERb CLASSIC, 2008 року випуску, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 13,5% річних.

Також, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 030.29-50/2154-А від 07.04.2008 року (п.1.3-1.3.2) між позивачем та відповідачем-2 було укладено договір поруки від 07.04.2008 року.

Позивачем на виконання умов кредитного договору було надано відповідачу-1 грошові кошти, що не заперечував сам відповідач-1 у судовому засіданні, отже позивач з свого боку виконав зобовязання за кредитний договором.

Станом на 27.04.2012 року відповідачем-1 було прострочено виконання зобовязань, щодо повернення за кредитним договором коштів та у нього виникла заборгованість у розмірі 199 081,61грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 137 721,55грн.; заборгованість по сплаті відсотків 61 360,06грн.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Як вбачається з п. 1.1 договору поруки від 07.04.2008 року відповідач-2 за цим договором зобовязується у повному обсязі солідарно відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем-1, взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 030.29-50/2154-А від 07.04.2008 року.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Оскільки в судовому засіданні було беззаперечно встановлено, що між позивачем і відповідачем-1 укладався кредитний договір, за умовами кредитного договору відповідач-1 взяв на себе певні зобовязання, які належним чином в установлений кредитним договором строк не виконав, тому на даний час існує заборгованість за кредитним договором.

З огляду на положення ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачами даного позову, а зазначене є підставою для ухвалення рішення.

Відповідно до п. 6 ч. 11 постанови Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі»від 18.12.2009 року № 14 та враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує права, свободу чи інтереси інших осіб, суд приймає заяву відповідача про визнання позову.

Отже, з огляду на вище зазначене, суд вважає позовні вимоги обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 525, 526, 533, 543, 546, 549, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»в особі Північний комерційний макрорегіон (м. Київ) ПАТ «Укрсоцбанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) 199 081,грн. - заборгованість за кредитним договором № 030.29-50/2154-А від 07.04.2008 року.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00039019) витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 990,82грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ