Ухвала суду № 26963710, 12.10.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/7589/12

Категорія 55

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В., за участю:

представника позивачки - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в м. Києві про зняття арешту з Ѕ квартири № 43, яка знаходиться у будинку АДРЕСА_1 в м. Києві, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з Ѕ квартири № 43, яка знаходиться у будинку АДРЕСА_1 в м. Києві.

В судовому засіданні представником позивачки заявлено клопотання про оголошення позовної заяви зі змінами поданої 18.09.2012 року.

Представник відповідача та позивачка в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність зазначених осіб відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні прийняття позовної заяви зі змінами необхідно відмовити виходячи з наступних підстав.

Так відповідно до ст. 31 ЦПК України, сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

При аналізі зазначених норм процесуального Закону вбачається, що позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову до початку розгляду справи по суті, а саме до призначення справи до судового розгляду на стадії попереднього судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 27-28, 29), 24.07.2012 року судом було проведено попереднє судове засідання по справі та призначено справу до судового розгляду на 18.09.2012 року на 15 годин 30 хвилин, тобто на день подачі представником позивачки позовної заяви зі змінами в якій змінюються підстави та предмет позову, справа слухається вже по суті.

Оцінючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки не знайшло своє доведення в судовому засіданні, є таким, що не грунтується на вимогах чинного законодавства, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 168 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивачки про прийняття позовної заяви зі змінами - відмовити.

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву зі змінами.

Роз'яснити позивачці її право на звернення до суду з самостійним позовом. Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

СуддяВ. С. Декаленко