Ухвала суду № 26963675, 12.10.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/12300/12

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2012 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2012 року в провадження судді Подільського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом права встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання. Ухвала суду про відмову в поновленні чи продовженні пропущеного процесуального строку може бути оскаржена особами, які беруть участь у справі. Правила даної статті не поширюються на строки звернення до адміністративного суду.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати дії відповідача протиправними та зобов'язати його провести перерахунок пенсійного забезпечення та здійснити відповідні виплати з 01.04.2012 року.

До Подільського районного суду м. Києва даний адміністративний позов був поданий з пропуском шестимісячного строку на його подання, визначений ч. 2 ст. 99 КАС України. Позивач із заявою про поновлення строку подання адміністративного позову не звертався, жодних доказів на підтвердження пропуску строків суду не надано, оскільки позовні вимоги стосуються порушення прав позивача з 01.04.2012 року, а до суду позивач звернувся з даним адміністративним позовом 4 жовтня 2012 року - після сплину більш ніж шість місяців з моменту порушення його прав, то відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Наявний в матеріалах позову лист Київського військового комісаріату № 3/2/2411, датований 31.08.2012 року, не змінює висновків суду про пропуск шестимісячного строку звернення до суду, за відсутності клопотання позивача про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, у зв'язку з чим адміністративний позов потрібно залишити без розгляду, як це передбачено ст. 100 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 160, 165, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення - залишити без розгляду;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

СуддяВ. В. Гребенюк