Вирок № 26963673, 16.10.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/10461/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2012 Подільського районного суду м.Києва в складі:

головуючого судді Швиденко В. А. секретаряМацюк М. В. за участі прокурораКокошко О.В., адвоката - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві справу по обвинуваченню

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, до затримання працював водієм таксі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

05.10.2001 року Радянським місцевим судом м.Києва за ч.2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року), ч.3 ст.289 КК України (в редакції 2001 року), ч.3 ст.189 КК України (в редакції 2001 року) до 6 років позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 16.10.2003 року за хворобою на 3 роки 5 місяців 23 дні,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, -, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_5 у невстановленому слідством місці, у невстановлений слідством час та у невстановленої слідством особи незаконно придбав з метою подальшого збуту наркотичний засіб - кокаїн, який почав незаконно зберігати за місцем мешкання у квартирі АДРЕСА_1 в м.Києві.

16.09.2010 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 в м.Києві у ході проведення оперативної закупівлі незаконно збув за гроші в сумі 1600 гривень громадянину під вигаданим прізвищем і даними «ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7» наркотичний засіб - кокаїн, який у подальшому у останнього було вилучено.

Згідно висновку експерта №2210 від 27.10.2010 року, надана на дослідження порошкоподібна речовина білого кольору, масою 0,416 г., вилучена у ОСОБА_6, містить наркотичний засіб - кокаїн, масою 0,219 г.

Кокаїн, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список №1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено» в «Таблиці №ІІ», відноситься до наркотичних засобів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що 13.09.2010 року, коли він знаходився біля свого будинку АДРЕСА_1 в м. Києві та прибирав салон свого автомобіля, то за переднім пасажирським сидінням на підлозі виявив поліетиленовий пакетик з порошком білого кольору. Оскільки він не знав, що то був за порошок, то поклав його у бардачок, після чого поїхав таксувати. Коли він виїжджав з двору, то його зупинив раніше не знайомий чоловік, який попросив за 50 гривень відвезти його на Поділ. У процесі бесіди з вказаним чоловіком, який назвався ОСОБА_8, розмова зайшла за наркотики. Він показав своєму пасажиру вказаний пакетик з білим порошком. Коли цей чоловік подивився на порошок, то попросив у нього коробку від компакт-диску, на яку висипав трохи даного порошку та спробував його на язик, після чого повідомив, що це наркотик кокаїн. При цьому він також повідомив, що цей кокаїн можна продати за 200 доларів США. Також він сказав, що сам наркотиків не вживає, однак у нього є якийсь знайомий, який зможе у нього купити кокаїн. На це він погодився та залишив чоловікові номер свого телефону. 16.09.2010 року близько 16 години йому зателефонував раніше незнайомий хлопець, який представився ОСОБА_7, та сказав, що він від ОСОБА_8 і приїде через годину до нього купити кокаїн. У вказаний час біля свого будинку він зустрівся з ОСОБА_7 та продав йому за 1600 гривень вказаний кокаїн.

Відповідно до ч.3 ст.299 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд вважає доведеним, що підсудний ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичних засобів, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 307 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_5, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч.1 ст.307 КК України (в редакції закону на момент вчинення злочину), що вказаний злочин відноситься до категорії тяжких злочинів, дані про особу підсудного, те, що він має непогашену та не зняту судимість, по місцю проживання характеризується позитивно, працював водієм таксі та має позитивну характеристику з місця роботи.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає щире каяття, що передбачено п.1 ч.1 ст. 66 КК України.

Окрім цього, керуючись ч.2 ст.66 КК України, обставиною, що пом'якшує покарання підсудного, суд визнає стан здоров'я ОСОБА_5, який має хронічну форму захворювання на туберкульоз (десіменований), гепатиту С, ВІЛ інфекції, наявність у нього другої групи інвалідності за станом здоров'я.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, суд визнає рецидив злочину, що передбачено п.1 ч.1 ст.67 КК України.

У зв'язку із наявністю декількох обставин, що пом'якшують покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, який до скоєного характеризувався виключно позитивно, працював, на даний час має численні хвороби, в тому числі ВІЛ інфекцію клінічної ІІІ стадії, дисемінований туберкульоз обох легень, що потребують тривалого медикаментозного лікування в умовах стаціонару, має хвору матір ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, інваліда другої групи по онкологічному захворюванню, суд вважає за можливе відповідно до ст.69 КК України призначити йому покарання передбачене ч.1 ст. 307 КК України (в редакції закону на момент вчинення злочину) нижче від нижчої межі встановленої в санкції цієї статті.

Враховуючи вказані обставини, суспільну небезпеку вчиненого злочину, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 до покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи конкретні обставини справи, зважаючи на поведінку підсудного під час судового розгляду справи, яка свідчить, що він кається у вчиненому, а тривале безперервне перебування під вартою з моменту його адміністративного затримання з 21.09.2010 року (а.с.136 т.1), на думку суду, вплинуло на його виправлення та попередження нових злочинів, те, що термін перебування в місцях ізоляції від суспільства можна розцінювати як необхідне покарання, що є достатнім для досягнення цілей кримінального покарання та таким, що відповідає засадам справедливості, суд, при призначенні міри покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе обмежитись терміном фактичного перебування підсудного під вартою.

Питання з речовими доказами суд вирішує в порядку ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі на користь експертної установи підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_5

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (в редакції закону на час вчинення злочину) із застосуванням ст. 69 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки двадцять чотири дні.

У зв'язку з відбуттям покарання, міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою в Київському СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань на підписку про невиїзд.

Звільнити ОСОБА_5 з-під варти в залі суду.

Речовий доказ по справі - наркотичний засіб кокаїн, який знаходиться на зберіганні у камері схову Подільського РУ ГУ МВС України в м.Києві - знищити.

Речовий доказ по справі - грошові кошти в розмірі дві тисячі сто шістдесят п'ять грн. -обернути в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_5(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві ГУДКУ у Київській області (р/р №31253272210699, код ЗКПО 25575285, МФО 821018 призначення платежу: (11032) послуги експерта) судові витрати по справі в сумі 3720 (три тисячі сімсот двадцять) гривень 96 коп.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду міста Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через Подільський районний суд міста Києва, засудженим, що утримуються під вартою, п'ятнадцяти діб з моменту отримання копії вироку.

Суддя В. А. Швиденко