Рішення № 26963588, 04.10.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2-5573/11

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

04 жовтня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Декаленко В. С. ,

при секретарі - Кравцовій Ю. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу, мотивуючи свої вимоги тим, що ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредитування CL 3241 від 30 жовтня 2007 року на суму 3 000 доларів США, еквівалент в національній валюті 14 392 грн. 50 коп., зі сплатою 24 % річних, з кінцевим терміном повернення до 25 жовтня 2010 року.

Зазначають, що у відповідності до умов вищезазначеного кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання сплачувати проценти за користування кредитом та повернути кредит у визначені договором терміни. Погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюються у формі щомісячних платежів у строки та сумах, встановлені для сплати кредитним договором. Сума щомісячних платежів за кредитним договором, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, зазначених у Додатку 1 до Кредитного договору.

Посилаються на те, що вони виконали свої зобов'язання за Кредитним договором у повному обсязі, а саме: відповідно до п .3.1. Кредитного договору надали кредит відповідачу шляхом банківського переказу коштів (усієї суми кредиту) на поточний рахунок відповідача. І дата зарахування Позивачем на Поточний рахунок Позичальника коштів Кредиту вважається датою надання Кредиту .

Звертають увагу суду на те, що відповідно до Додатку 1 Кредитного договору відповідач зобов'язаний сплачувати щомісячні платежі не пізніше 25-го числа кожного місяця. Однак, відповідачем, в порушення своїх зобов'язань, визначених Кредитним договором, Додатком 1, та Додатком 2 до цього договору, не сплачено плату за користування кредитом у встановленому порядку.

Зазначають, що на день подачі позовної заяви, прострочена заборгованість по кредиту становить 11 934 грн. 26 коп., сума дострокового стягнення по кредиту 6290 грн. 39 коп., за відсотками 5 961 грн. 74 коп., та підвищені відсотки 6 888 грн. 81 коп., а всього разом 31 075 грн. 19 коп.

Посилаються на те, що враховуючи грубе порушення зобов'язань та систематичну несплату відповідачем щомісячних платежів, встановлених договором кредитування, а також ігнорування всіх попереджень щодо невиконання договірних зобов'язань, виник обов'язок повністю повернути кредити та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання. У зв'язку з чим вимушені звертатися з даним позовом до суду.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не з'явились, про день час та місце слухання справи повідомлені вчасно та належним чином, від представника позивача до суду надано заяву згідно якої останній просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Причини неявки відповідача суду невідомі.

Суд вважає можливим слухати справу у відсутність вищезазначених осіб відповідно до вимог ст.ст. 158, 169 ЦПК України.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 30 жовтня 2007 року між ВАТ «Банк Універсальний» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір кредитування CL 3241 на суму 3 000 доларів США, еквівалент в національній валюті 14 392 грн. 50 коп., зі сплатою 24 % річних, з кінцевим терміном повернення до 25 жовтня 2010 року (а.с.14-19).

Відповідно до п. 1 Кредитного договору (а.с. 14), кредитор зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому Договорі, Додатку 1 та Додатку 2, а позичальник зобов'язався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором, Додатком 1 та Додатком 2.

Як вбачається з наданої суду Анкети-Заяви на отримання кредиту від 24.10.2007 року (а.с.22-23) та Виписки з особового рахунку від 30.10.2007 року (а.с.25), відповідачем дійсно було отримано кредитні кошти в розмірі 3000 дол. США, що підтверджує пояснення представника позивача про належне виконання банком своїх зобов'язань за Кредитним договором.

Згідно ж посилань позивача в своєму позові, відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, у зв'язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на день звернення з даним позовом до суду становить: прострочена заборгованість по кредиту становить 11 934 грн. 26 коп., сума дострокового стягнення по кредиту 6290 грн. 39 коп., за відсотками 5 961 грн. 74 коп., та підвищені відсотки 6 888 грн. 81 коп., а всього разом 31 075 грн. 19 коп.

Крім того факт невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором об'єктивно підтверджується наданим суду Розрахунком заборгованості (а.с. 26) та Досудовою вимогою від 17.07.2009 року (а.с. 30).

Стаття 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Судом встановлено, що позичальником грошові кошти (кредит) були отримані в повному обсязі, однак ним свої зобов'язання за Договором, які стосуються повернення кредиту та процентів за його користування, не виконуються, чим порушуються майнові права позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Зі змісту статті 611 ЦК України вбачається, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Кредитним договором знайшли своє доведення в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах Закону, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того в силу ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 985, 00 грн. та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420, 00 грн.

На підставі вищевикладеного, ст.ст. 16, 525, 526, 541, 542, 543, 610, 611, 612, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208, 209, 213-215, 217- 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», код ЄДРПОУ: 21133352:

- заборгованість за кредитним договором в розмірі 31 075, 19 коп.;

- судовий збір в розмірі 985, 00 грн.;

- витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420, 00 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. С. Декаленко