Рішення № 26962464, 10.10.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-2858/12

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

10 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г. О. ,

при секретарі - Калайда К. М.,

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Статус» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків по виплаті страхового відшкодування в сумі 29 544 грн. 85 коп. та 295 грн. 45 коп. у відшкодування судового збору.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «Статус» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача збитків по виплаті страхового відшкодування в сумі 29 544 грн. 85 коп. та 295 грн. 45 коп. у відшкодування судового збору.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20.08.2011 p. о 18 год. 20 хв., в м. Києві сталося зіткнення автомобіля «ЗАЗ-DAEOO» державний номер НОМЕР_7, що належить ОСОБА_2, під його керуванням, та автомобіля «AUDI 100», державний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, під його керуванням. Після настання страхового випадку страхова компанія на підставі страхового акту № 6055 від 13.10.2011 р. виплатила на користь потерпілої сторони - ОСОБА_3 страхове відшкодування в сумі, що зазначена у звіті автотоварознавчого дослідження № 635/3 від 01.08.2011 р., за мінусом суми безумовної франшизи (1000 грн.) та вартості працездатних деталей автомобіля «AUDI 100» державний номер НОМЕР_2, згідно авто товарознавчого дослідження № 651/3 від 26.09.2011 р., тобто сума страхового відшкодування склала 29 544 грн. 85 коп. відповідно до платіжного доручення № 8144 від 25.10.2011 р.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з зазначених в ньому підстав, просив позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 20.08.2011 p., в м. Києві на вул. Кайсарова, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ-DAEOO» державний номер НОМЕР_7, здійснив зіткнення з автомобілем «AUDI 100» державний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Відповідно до Постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 12.09.2011 року, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху відповідачем ОСОБА_2. В результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника ОСОБА_3 (а.с.42).

Після настання страхового випадку страхова компанія виплатила страхове відшкодування у розмірі 29 544 грн. 85 коп. ОСОБА_2.(а.с.6).

Відповідно до звіту № 635/3 від 01.08.2011р. вартість відновлювального ремонту автомобіля «AUDI 100» (д.н. НОМЕР_2), склала 45 732 грн. 90 коп.(а.с.10-14).

Відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальність власників наземних транспортних засобів №АА/1882401 від 14.01.2011 р., ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну для автомобіля «ЗАЗ-DAEOO» (д. н. НОМЕР_7) становить 50 000 грн. 00 коп., сума франшизи - 1000 грн. (а.с.5)

Згідно висновку спеціаліста № 651/3 від 15.09.2011 р. експертного автотоварознавчого дослідження, вартість працездатних та ліквідних залишків транспортного засобу складає 15 188,05 грн. (а. с. 35-38). Таким чином, позивачем було виплачено потерпілій стороні страхове відшкодування в розмірі 29 544,85 грн. (45 732,90 грн. - 1000 грн. - 15 188,05).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України: "Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом".

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України: "Шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала".

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України: "Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку".

За ст. 1191 ЦК України: "Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом".

Беручи до уваги зазначене вище, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача також необхідно стягнути понесені позивачем судові витрати, а саме: 295,45 грн. у відшкодування судового збору.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. ст.1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. ст.10, 11, 60, 61, 79, 88, 212, 213- 215, 224-228 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Статус» (ідентифікаційний код 31201694) 29 544 (двадцять дев»ять тисяч п»ятсот сорок чотири) грн. 85 коп. затрат по виплаті страхового відшкодування та 295 (двісті дев»яносто п»ять) грн. 45 коп. у відшкодування судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії до Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду позивачем подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Матійчук Г. О.