Рішення № 26962182, 08.10.2012, Печерський районний суд міста Києва

Справа № 2-2675/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2012 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С. В. ,

при секретарі - Греку А. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів, що набуті без достатньої правової підстави, -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2012 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просить стягнути із відповідача 223229 грн., в рахунок повернення сплачених на користь відповідача без достатньої правової підстави грошових коштів у період з квітня 2007 року по грудень 2009 року.

Мотивує вимоги тим, що ним як поручителем в період квітня 2007 року по грудень 2009 року сплачено грошові кошти відповідачеві.

Вважає, що ним означені кошти були сплачені безпідставно, так як, їх було сплачено після смерті боржника.

При цьому, посилається на припинення договір поруки за обставин необхідності надання згоди поручителем про відповідальність інших осіб - спадкоємців за кредитним договором, яку він як поручитель не давав.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав та просить його задовольнити.

Представник відповідача в задоволенні позовних вимог просить відмовити посилаючись на їх безпідставність

Представник третіх осіб просить в задоволенні позову відмовити.

Суд вислухавши пояснення учасників судового процесу, оголосивши та дослідивши матеріали справи в порядку приєднання до них доказів у справі, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 20.02.2006 року та 31.08.2006 року між АППБ «Аваль» та ОСОБА_1 укладені договори поруки, за якими останній зобов'язався відповідати перед АППБ «Аваль» по зобов'язаннях ОСОБА_7 за кредитними угодами.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер.

В подальшому ОСОБА_1 виконував обов'язки по внесенню платежів за кредитними договорами.

Із змісту положень ст. 523 ЦК України, вбачається, що порука або застава, встановлена іншою особою, припиняється після заміни боржника, якщо поручитель або заставодавець не погодився забезпечувати виконання зобов'язань новим боржником.

Судом встановлено, що грошові кошти, як виконання обов'язків за кредитними угодами вносились ОСОБА_1 до банку добровільно, що прирівнюється судом як надання згоди на виконання зобов'язань новим боржником.

Отже, суд приходить до висновку, що підстав вважати що мало місце припинення поруки не має, а тому повернення кредитних коштів поручителем за означених обставин узгоджується із діючим законодавство.

За таких обставин позов задоволенню не підлягає.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (ЄДРПОУ 14305909), треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення коштів, що набуті без достатньої правової підстави - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ріше?ння суду подається протягом д?есяти днів з дня його проголош?ення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у с?удовому засіданні під час про?голошення судового рішення, м?ожуть подати апеляційну скар?гу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається Апеляційному суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С. В. Вовк