Вирок № 26960232, 22.08.2012, Кадіївський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Стахановський міський суд Луганської області)

Дело № 1231/4439/2012

Номер провадження 1/1231/759/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

22.08.2012

22.08.2012 года Стахановский городской суд Луганской области в составе: Председательствующего: судьи: Попкова А.Г. при секретаре: Сорокиной Т.С. с участием прокурора: Белоус М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суда Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребёнка, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого: 17.08.2011 г. Стахановским городским судом Луганской обл. по ст. 309 ч.1 УК Украины (2001 г.), штраф 850 грн. приговор вступил в законную силу 02.09.2011 г., замена наказания, по постановлению Стахановского городского суда Луганской обл. от 05.12.2011 г. штраф заменен на 120 общ. работ, освобожден 28.03.2012 г., по отбытии срока наказания, обвиняемого по ч. 1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

09.04.2012 г., примерно в 11 - 00 час, ОСОБА_1, находился в квартире, расположенной по адресу: г. Стаханов, ул. Нестерова, 1а/69, принадлежащей ОСОБА_2, где у него внезапно возник преступный умысел на тайное похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_2

ОСОБА_1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, исходя из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: - диван в виде мягкого уголка, состоящий из 6 секций, стоимостью согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 1207052/254 от 06.07.2012 г. - 240 грн; - телевизионный тюнер (спутниковый) «Openbox», модель F-300 FTA, с пультом дистанционного управления к нему, инструкцией пользователя, в картонном упаковочном коробке, стоимостью согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 1207101/254 от 11.07.2012 г. - 160 грн.; - картину с изображением природы (леса), размерами 1х0,7 м, стоимостью согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 1207101/254 от 11.07.2012 г. - 70 грн; - оконную тюль (гардину), размерами 2,29х5,74 м, из синтетических волокон в полоску бежевого и зеленого цвета, с вышивкой, стоимостью согласно заключению судебной товароведческой экспертизы № 1207101/254 от 11.07.2012 г. - 80 грн. ; а всего тайно похитил имущество на общую сумму 550 грн.

Продолжая свои противоправные действия, ОСОБА_1, введя в заблуждение не установленных в ходе досудебного следствия лиц о принадлежности имущества, попросил их помочь ему вынести из данной квартиры указанное имущество, после чего с помощью не установленных в ходе досудебного следствия лиц вынес из квартиры указанное имущество, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 550 грн.

В ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_2 оценила похищенное у неё имущество следующим образом: диван в виде мягкого уголка 3000 грн., телевизионный тюнер 300 грн., картину 200 грн., оконную тюль (гардину) 200 грн., а всего на общую сумму 3700 грн.

В ходе досудебного следствия по настоящему уголовному делу похищенное имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2: диван в виде мягкого уголка, телевизионный тюнер, картина, оконная тюль (гардина) - были обнаружены, изъяты и возвращены по принадлежности.

В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и пояснил, что действительно совершил данное преступление, указанное в обвинительном заключении. Они с женой и ребенком снимали квартиру у потерпевшей, он вкладывал свои деньги в ее ремонт, был договор о ее покупке, но затем хозяйка сказала, что срочно продает квартиру другим и чтобы они съехали, и он тогда забрал свои вещи и указанные вещи хозяйки. Впоследствии все вещи возвращены, ущерб полностью возмещен, у потерпевшей к нему претензий нет. В содеянном чистосердечно раскаивается, сам дал явку с повинной, других преступлений он не совершал, просит суд не вызывать потерпевшую и свидетелей по делу, с показаниями которые они дали в ходе досудебного следствия, он полностью согласен и не исследовать материалы дела, с которыми он полностью ознакомлен, согласен с издержками при проведении судебной товароведческой экспертизы. Просит строго не наказывать, не лишать свободы, понимает, что совершил ошибку, все осознал, больше такого не повториться.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать нецелесообразным исследование других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и размера судебных издержек, которые никем не оспариваются, применив правила ч. 3 ст. 299 УПК Украины. У суда не возникают сомнения в добровольности и в истинности в показаниях подсудимого.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого ОСОБА_1 и содеянное им, правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 185 УК Украины, т.к. он своими действиями совершил тайное похищение чужого имущества (кражу).

При назначении подсудимому меры наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и жену, осуществляющую уход за ребенком.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого и его явку с повинной.

Отягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает рецидив преступлений.

С учетом всего изложенного, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым применить к нему наказание в виде общественных работ, которое, по мнению суда, является необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.

Суд считает, что затраты, понесенные при производстве товароведческой экспертизы № 1207101/254 от 11.07.2012 г. в сумме 301 гривны, подлежат взысканию с подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ на срок - 200 (двести) часов.

Меру пресечения осужденному, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю, - подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу кооператива «Прововед»г. Стаханова р/с 2600012610164 в ПАО «Укркоммунбанк», МФО 304988 код 21791325, - затраты, понесенные при производстве судебно товароведческой экспертизы 1207101/254 от 11.07.2012 г., - в сумме 301 гривны.

Вещественные доказательства по делу:

- изъятый 05.07.2012 г. в ходе выемки у ОСОБА_3 диван из 6 секций, принадлежащий ОСОБА_2, находящийся на хранении у ОСОБА_4, - возвратить по принадлежности;

- изъятая 05.06.2012 г. в ходе ОМП возле двора д. № 12 по ул. Краснолучская, 12, брычка (лошадь с тачкой), принадлежащая ОСОБА_3 и находящаяся у него на хранении, оставить последнему в полное распоряжение;

- изъятые в ходе ОМП по адресу: г. Стаханов, ул. Фестивальная, 2/43, картина, телевизионный тюнер, оконная тюль (гардина), принадлежащее ОСОБА_2, находящиеся на хранении у ОСОБА_4, - возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в течение 15 суток со времени его провозглашения.

Судья: А.Г.Попков