Ухвала суду № 26958094, 10.10.2012, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа 0609/2-1200/12

Категорія 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі: Валяник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2012 року

за позовом ПАТ «Ерсте Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В жовтні 2011 р. позивач звернувся до суду із позовом. Зазначав, що 20.06.2008 р. між ним та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір , за яким останній отримав кредит в сумі 50 000 дол. США, зі сплатою відсотків з розрахунку 15 % річних. Для забезпечення виконання умов кредитного договору 20.06.2008 р. було укладено договір поруки з ОСОБА_2 Відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку припинив виконувати взяті на себе зобов'язання по поверненню отриманого кредиту та по сплаті відсотків. В зв'язку з цим позивач просив стягнути заборгованість по кредиту, яка станом на 05.10.2001 р. становить 84 178, 65 дол. США.

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2012 року позов задоволено.

В лютому 2012 року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення від 03.02.2012р.

Ухвалою Корольовського районного суду від 29 травня 2012 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2012 року відмовлено за безпідставністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення скасувати. Зазначає, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, відповідачі про час та місце розгляду справи завчасно були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення, які вони отримали особисто (а.с.39,40). Ніяких клопотань в суді першої інстанції не заявляли.

Відповідно до вимог ст.ст.231,232 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Будь-яких доказів, які не були досліджені у судовому засіданні і які мають істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачі ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду не надали.

Підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,308,313-315,324,325 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 03 лютого 2012 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий: Судді: