Ухвала суду № 26955804, 19.09.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Дудар О.М.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"19" вересня 2012 р. Справа № 2а/1770/1544/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" липня 2012 р. у справі за позовом приватного підприємства "Трансхолд" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 09 липня 2012 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби (далі-ДПІ) від 22.12.2012р. №0022141541 про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 131792,00грн.

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.01.2011 р. ДПІ у м.Рівне складено два акти про результати камеральної перевірки даних, задекларованих приватним підприємством «Трансхолд» (далі-Підприємство) у податковій звітності з податку на додану вартість за жовтень 2011 року за №381/15-200/35616607. За одним з них податковим органом встановлено завищення залишку від'ємного значення по декларації з ПДВ за жовтень 2011 року на суму 131792 грн., за другим - завищення залишку від'ємного значення по декларації з ПДВ за жовтень 2011 року на суму 147756 грн.

У судовому засіданні з'ясовано, що оспорюване податкове повідомлення-рішення на суму 147756 грн. прийнято на підставі акту, яким встановлено завищення залишку від'ємного значення по декларації з ПДВ за жовтень 2011 року на суму 131792 грн., тому не має враховуватися при розгляді справи.

З матеріалів справи вбачається, що у декларації з податку на додану вартість Підприємство за жовтень 2011 року в рядку 24 "Залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 23 - рядок 20, позитивне значення)" зазначено суму 185915 грн. Суд з'ясував, що вказана сума була сформована платником наростаючим підсумком за період, починаючи з березня 2008 року. Зменшуючи суму від'ємного значення з податку на додану вартість ДПІ стверджує, що на протязі березня-вересня 2008 року Підприємством включено суми ПДВ, які фактично не були оплачені і за ними пройшли строки позовної давності, що передбачено ст.257 Цивільного кодексу України та п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України.

Проаналізувавши посилання податкового органу на цивільне законодавство, суд вірно зазначив, що до майнових відносин, заснованих на адміністративному або іншому владному підпорядкуванні однієї сторони другій стороні, а також до податкових, бюджетних відносин цивільне законодавство не застосовується, якщо інше не встановлено законом. Спірні правовідносини пов'язані зі сплатою податку на додану вартість і за своєю правовою природою відносяться до податкових, відтак, регулюються Податковим кодексом України.

Так, п.102.5 ст.102 Податкового кодексу України встановлено, що заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. Вказаною нормою визначено граничні строки звернення платника податків із заявою щодо отримання бюджетного відшкодування.

Згідно пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України визначено бюджетне відшкодування як відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

З'ясовуючи правову природу сум, що відображені Підприємством в рядку 24 декларацій з податку на додану вартість суд вірно послався на норми Податкового кодексу України та приписи наказу Державної податкової адміністрації України 25.01.2011р. №41 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість».

Так, згідно наказу Державної податкової адміністрації України 25.01.2011 №41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.02.2011р. за №197/18935 «Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість» сума бюджетного відшкодування відображається платником податків в рядку 23.1 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» декларації по податку на додану вартість або в рядку 23.2 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах».

До 2011 року наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 р. №166, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09.07.1997р. за №250/2054 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» передбачалося, що сума бюджетного відшкодування відображається платником податків в рядку 25.1 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку» декларації з податку на додану вартість або в рядку 25.2 «Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з податку на додану вартість в наступних звітних (податкових) періодах».

При розгляді справи встановлено, що спірна сума в рядку 25 до 2011 року та в рядку 23 після 2011 року Підприємством в розрахунках сум бюджетного відшкодування у податковій декларації з податку на додану вартість за період 2008-2011 років не відображалася.

Відповідно до пункту 200.5 статті 200 ПК України не мають права на отримання бюджетного відшкодування, зокрема, особи, які мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів). Згідно із підпунктом 4.6.6 пункту 4.6 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 25.01.2011р. №41, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.02.2011р. за №197/18935, залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (відображається у рядку 24 декларації поточного звітного (податкового) періоду та переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду).

З огляду на викладене, суд зробив вірний висновок, що спірна сума за своєю правовою природою не є бюджетним відшкодуванням і використовується лише у складі податкового кредиту наступного звітного періоду.

Аналогічна позиція висловлена в листі Державної податкової служби України від 12.01.2012 р. N808/7/15-3417-16, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Дослідивши представлені докази, надавши їм відповідну правову оцінку, суд обґрунтовано задовольнив позов.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "09" липня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано: рек з пов

1- в справу

2 - позивачу Приватне підприємство "Трансхолд" вул.Буковинська,6, кв. 52,м.Рівне,33000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023