Ухвала суду № 26955735, 19.09.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Дорошенко Н.О.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"19" вересня 2012 р. Справа № 2а/1770/491/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Грищенко І.В. ,

за участю представників сторін,

розглянувши апеляційні скарги Державної податкової інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби та товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "ДП Рівнетрансекспедиція" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" травня 2012 р. у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю фірма " ДП Рівнетрансекспедиція" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби, Головного управління Державного казначейства України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 03 травня 2012 року позов задовольнити частково. Податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Рівне (далі-ДПІ) від 02.02.2012 року № 0000092344 форма "В4" про зменшення Товариству з обмеженою відповідальністю-фірма "ДП Рівнетрансекспедиція" (далі-Товариство) розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за жовтень 2011 року на 6351,00 грн., - визнано протиправним та скасовано. У решті вимог відмовлено.

Апелянти, в апеляційних скаргах, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять скасувати вказану постанову. Товариство просить скасувати у частині відмови у задоволені позову та прийняти нове в цій частині про задоволення, а ДПІ просить скасувати постанову у частині задоволення позову та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову повністю.

Перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вони не підлягають до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство зареєстровано, як юридична особа з 16.01.2001 року, є платником податків в органах державної податкової служби з 30.01.2001 року.

В період з 12.01. по 18.01.2012 року ДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування на розрахунковий рахунок. За результатами складено акт № 49/23-300/30712154 від 23.01.2012 року (а.с.9-14). Згідно висновків, викладених у акті, Товариство порушило п.200.4 "а" ст.200 Податкового кодексу України завищивши заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2011 року на 31 150 грн., та в порушення п.200.3 ст. 200 Податкового кодексу України Товариство завищило залишок від'ємного значення (рядок 24) по декларації з ПДВ за жовтень 2011 року на суму 6 351,00 грн. На підставі акту прийнято податкові повідомлення-рішення № 0000082344 від 02.02.2012 року форми "В1", яким Товариству зменшено суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість в розмірі 31 150 грн. по декларації за жовтень 2011 року та застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 15 575 грн. (а.с.15-16), № 0000092344 від 02.02.2012 року форма "В4", яким Товариству зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 6 351 грн. по декларації за жовтень 2011 року (а.с.17).

Суд встановив, що Товариство уклало договір поставки автомобілів з ТОВ "Західно-Український Автомобільний Дім" (Продавець) № 1152600127/128 від 15.08.2011 року (а.с.18-23).

На виконання вказаного договору Товариство перерахувало ТОВ "Західно-Український Автомобільний Дім" авансову оплату за автомобілі Мерседес Бенц Актрос в сумі 218 859,10 грн., у т.ч. ПДВ 36476,52 грн. згідно платіжного доручення № 3338 від 19.08.2011 року (а.с.29,30).

Податкову накладну, виписану ТОВ "Західно-Український Автомобільний Дім" № 203 від 19.08.2011 року на суму 218 859,10 грн. в т.ч. ПДВ 36 476,52 грн. Товариство відобразило в реєстрі виданих та отриманих податкових накладних за вересень 2011 року (а.с.55-63). До податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за вересень 2011 року позивачем віднесено ПДВ в сумі 31 149,99 грн., решту ПДВ в сумі 5 326,53 грн. Воно віднесло до операцій з придбання з ПДВ, які не дають право на оформлення податкового кредиту (а.с.46-54).

У зв'язку з тривалим невиконанням постачальником договірних зобов'язань та відсутністю поставки проавансованих транспортних засобів, Товариством направлено лист № 11-10-340 від 12.10.2011 року ТОВ "Західно-Український Автомобільний Дім" з проханням повернути сплачені кошти у зв'язку з розірванням договору (а.с.32). ТОВ "Західно-Український Автомобільний Дім" у жовтні 2011 року повернуто кошти згідно платіжного доручення № 1013 від 12.10.2011 року (а.с.33). Розрахунок коригування № 112 від 12.10.2011 року, виписаний ТОВ "Західно-Український Автомобільний Дім" до податкової накладної № 203 від 19.08.2011 року (а.с.34), відображено позивачем у декларації за жовтень 2011 року (а.с.64-65).

Згідно розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2011 року від 17.11.2011 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 190 809 грн. (а.с.68).

В ході перевірки встановлено і сторонами не заперечується, що по контрагенту ТОВ "Західно-Український Автомобільний Дім" до бюджетного відшкодування включено ПДВ в сумі 31 149,99 грн.

У відповідності до пп.14.1.18 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Відповідно до п.200.4 "а" ст.200 Податкового кодексу України, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг.

При розгляді справи суд встановив, що на час складання Товариством розрахунку залишку від'ємного значення та заяви про бюджетне відшкодування ПДВ за жовтень 2011 року постачальником ТОВ "Західно-Український Автомобільний Дім" йому було повернуто оплачену вартість товарів, в тому числі, податок на додану вартість в сумі 31 149,99 грн. Тому, суд вірно зазначив, що за результатами перевірки податковий орган правомірно дійшов висновку про завищення платником заявленої суми бюджетного відшкодування та не підтвердив позивачу бюджетне відшкодування податку на додану вартість в сумі 31150 грн.

Відтак, податковим органом, у відповідності до приписів пп.54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 п.54.3 ст.54, п.123.1 ст.123 Податкового кодексу України, вірно застосовано до Товариства штраф в розмірі 50 відсотків суми завищення бюджетного відшкодування згідно розрахунку фінансових (штрафних) санкцій до податкового повідомлення-рішення форми "В1".

Суд, також, з'ясував, що за результатами позапланової документальної виїзної перевірки Товариства з питань правомірності бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2011 року встановлено завищення бюджетного відшкодування в сумі 65 грн. за лютий 2011 року, на що прийнято податкове повідомлення-рішення форми "В1" від 26.05.2011 року № 0000292344, яке платником не оскаржувалось та відповідно є узгодженим (а.с.169,170). Вказані обставини представник позивача не заперечує. З урахуванням цього, податковий орган дійшов підставного висновку щодо повторності виявленого перевіркою порушення - завищення бюджетного відшкодування за жовтень 2011 року, а відтак штрафні (фінансові) санкції в сумі 15575 грн. застосовано ним правомірно. Відповідно, при прийнятті податкового повідомлення-рішення № 0000082344 від 02.02.2012 року податковий орган діяв обгрунтовано, у відповідності до приписів закону, з урахуванням всіх обставин справи, а відтак зазначене рішення ДПІ у м. Рівне є правомірним та скасуванню не підлягає.

Щодо зменшення Товариству розміру від'ємного значення суми ПДВ за жовтень 2011 року на 6351,00 грн. згідно податкового повідомлення-рішення від 02.02.2012 року № 0000092344 форма "В4", то суд з'ясував, що підставою для його слугував висновок податкового органу про неврахування платником податків результатів попередніх перевірок, якими зменшено від'ємне значення в р.24 податкових декларацій за серпень 2011 року на суму 16132 грн., за вересень 2011 року на 6351 грн.

Проте, при дослідженні представлених доказів встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06.03.2012 року в справі № 2а/1770/5396/2011 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне від 28.11.2011 року № 0000792344 про зменшення Товариству розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за серпень 2011 року в розмірі 16132,00 грн. (а.с.160-162). Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 29.03.2012 року в справі № 2а/1770/5486/2011 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Рівне від 02.12.2011 року № 0021081541 про зменшення Товариству розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість за вересень 2011 року в розмірі 6351 грн. (а.с.163-168).

Судове рішення від 29.03.2012 року в справі № 2а/1770/5486/2011 на час апеляційного розгляду справи набрало законної сили. На час розгляду справи законної сили не набрали.

Відповідно до п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

З огляду на викладене, суд вірно визнав необґрунтованими покликання податкового органу про неврахування платником податків рішень контролюючого органу про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість, спори з приводу правомірності яких вирішуються судом.

Судом досліджено представлені докази, надано їм відповідну правову оцінку, встановлено дійсні обставини справи та зроблено обґрунтований висновок про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби та товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "ДП Рівнетрансекспедиція" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" травня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

Повний текст Ухвали виготовлений "19" вересня 2012 р.

А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано: рек з пов

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю фірма " ДП Рівнетрансекспедиція" вул.Уласа Самчука,5,м.Рівне,33000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023

Головне управління Державного казначейства України в Рівненській області вул.С.Петлюри, 13,м.Рівне,33028