Ухвала суду № 26955682, 18.09.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Комшелюк Т.О.

Суддя-доповідач:Пасічник С.С.

УХВАЛА

іменем України

"18" вересня 2012 р. Справа № 2а/1770/5127/2011

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Зеліковій О.В. ,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_3, представника за договором,

від відповідача: не з'явились,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" грудня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №121 від 05.09.2011р. ,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2011р. ОСОБА_4 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівне про визнання протиправною та скасування податкової вимоги №121 від 05.09.2011р., посилаючись на відсутність заборгованості, визначеної останньою, в сумі 11768,43грн. за платежем - орендна плата з фізичних осіб.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12.12.2011р. позов задоволено та визнано протиправною та скасовано податкову вимогу Державної податкової інспекції у м. Рівне №121 від 05.09.2011 року.

Не погоджуючись з постановою, податковий орган подав апеляційну скаргу, в якій, зазначаючи про неповне з'ясування обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог, зокрема, вказуючи на те, що заборгованість в сумі 11768,43грн. рахується за позивачем в обліковій картці згідно податкових повідомлень-рішень №0000181740, №0000191740, №0000201740 від 07.02.2011р.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу від 21.08.2012р. ОСОБА_4 та в судовому засіданні його представник заперечили проти останньої, вказуючи на обгрунтованість та законність оскарженої постанови.

Податковий орган своїм правом на участь в судовому засіданні не скористався, незважаючи на своєчасне та належне його повідомлення про час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки.

Згідно ч.4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

З врахуванням приписів вищевказаної статі розгляд апеляційної скарги здійснюється судовою колегією за відсутності представника податкового органу.

Вислухавши представника позивача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як правильно встановлено судом, ОСОБА_4 відповідно до цивільно-правового договору є орендарем земельної ділянки та платником орендної плати за користування даною земельною ділянкою.

Відповідно до п. 286.5. ст. 286 Податкового кодексу України відповідачем було здійснене нарахування сум податку, що підтверджується податковим повідомленням-рішенням від 30.05.2011 року №0000281744.

Згідно з вищевказаним податковим повідомленням-рішенням позивачу було визначено податкове зобов'язання в сумі 83344,36 грн. за платежем - орендна плата з фізичних осіб Крім того, у даному рішенні податкового орану зазначено, що податкове зобовязання необхідно погасити протягом 60 днів від дати вручення останнього, а також вказано реквізити для погашення такого зобовязання, а саме: номер рахунку 33219815700002, назва одержувача - Місцбюджет м. Рівне, код одержувача - 22586331, в установі банку - Гудку У Рівненській Області, МФО - 833017.

Податкове повідомлення-рішення від 30.05.2011 року №0000281744 було отримане позивачем 06.06.2011 року, про що свідчить відповідна відмітка на самому рішенні й не заперечується відповідачем.

Відповідно до п. 287.5. ст. 287 ПК України податок (плата за землю) фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до квитанцій №18202\з9 від 30.07.2011 року та №18202\з31 від 05.08.2011 року, тобто до настання граничного строку сплати податкового зобов'язання, позивачем сплачено 56344,36 грн. та 27000,00 грн. відповідно на рахунок №33219815700002 в ГУ ДКУ у Рівненській області з призначенням платежу орендна плата з фізичних осіб, код бюджетної класифікації - 50130505, код отримувача - 22586331, код банку утримувача - 833017.

Ця обставина підтверджується й обліковою карткою позивача, що наявна в матеріалах справи.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов'язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 36.1. ст. 36 ПК України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк. При цьому, відповідно до п. 37.3 ст. 37 ПК України податковий обов'язок припиняється його виконанням.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов обгрунтованих висновків, що податковий обов'язок позивача щодо сплати орендної плати за землю фактично був ним виконаний у день сплати в повному обсязі податкового зобов'язання - 05.08.2011 року.

Проте, податковим органом на адресу позивача була надіслана податкова вимога від 05.09.2011 року №121, у якій зазначено, що станом на 05.09.2011 року сума податкового боргу позивача за узгодженими грошовими зобов'язаннями (орендна плата з фізичних осіб) становить 11768,43 грн.

Однак, такі дії податкового органу не узгоджуються з приписами п. 59.1. ст. 59 ПК України, яка визначає, що орган державної податкової служби надсилає (вручає) платнику податку податкову вимогу лише у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, а отже, у відповідача були відсутні будь-які правові підстави для винесення та направлення позивачу податкової вимоги №121 від 05.09.2011 року.

Що ж до посилань податкового органу на наявність заборгованості в сумі 11768,43 грн., яка рахується по обліковій картці ОСОБА_4 згідно податкових повідомлень-рішень №0000181740, №0000191740, №0000201740 від 07.02.2011р., то ці посилання не підтверджуються будь-якими належними та допустимими доказами.

Одночасно, слід вказати й на те, що з метою повного з'ясування обставин справи апеляційним судом витребовувались від податкового органу обгрунтований розрахунок стягуваної за вимогою № 121 від 05.09.2011 року суми зобов'язання (орендної плати) 11768,43 грн. з документами в його підтвердження: податковими повідомленнями - рішеннями, про які йдеться в апеляційній скарзі № 0000181740, № 0000191740, № 0000201740 від 07.02.2011 р., платіжними дорученнями тощо, однак, податковий орган не представив суду витребуваних документів.

Натомість, позивачем було представлено як в суд першої інстанції, так і в суд апеляційної інстанції, згідно вимоги останнього, належні докази, що спростовують твердження податкового органу про наявність заборгованості з орендної плати за землю в сумі 11768,43 грн., у тому числі обгрунтований розрахунок, з якого вбачається, що всі платежі з оренди за землю, що нараховувались ОСОБА_4 на протязі 2007-2011р.р. (по нарахування за податковим повідомленням-рішенням від 30.05.2011р. включно), були сплачені останнім; крім того, в червні 2011р. заступником прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі ДПІ у м.Рівне було подано адміністративний позов про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості саме за вказаними податковими повідомленнями - рішеннями № 0000181740, № 0000191740, № 0000201740 від 07.02.2011 р., проте, ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 09.08.2011р. у справі № 2а/1770/2803/2011, в якій було відкрито провадження за вказаним позовом, останній був залишений без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України в зв'язку із клопотаннями прокурора та ДПІ у м.Рівне про відкликання позовної заяви, зважаючи на відсутність заборгованості.

Також колегія суддів враховує й ту обставину, що в провадженні Рівненського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 2а/1770/4630/2011 за позовом ДПІ у м.Рівне до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з орендної плати за землю в сумі 11768,43грн. (зупинена до розгляду цієї справи), в якому податковий орган посилається на виникнення цієї заборгованості лише на підставі податкового повідомлення-рішення від 30.05.2011 року №0000281744 й без вказівки на будь-які інші податкові повідомлення-рішення, у тому числі № 0000181740, № 0000191740, № 0000201740 від 07.02.2011 р.

Підсумовуючи наведене, оскаржену постанову суду, як обгрунтовану та законну, з врахуванням приписів ст.200 КАС України, слід залишити без змін.

Доводи ж апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не є підставою для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" грудня 2011 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: Л.О. Зарудяна Л.В. Кузьменко

Повний текст Ухвали виготовлений "19" вересня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівному Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023