Ухвала суду № 26955476, 25.10.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/1598/12

Головуючий у 1-й інстанції: Дембіцький П.Д.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Матохнюка Д.Б. Совгири Д. І.

при секретарі: Грищук С.Д.

за участю представників сторін:

представника позивача: Власенка Анатолія Григоровича,

представника відповідача: Швець Оксани Іванівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КПІ-Трейдінг" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КПІ-Трейдінг" до Державної податкової служби України у Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування наказу на проведення перевірки , -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "КПІ-Трейдінг" звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування наказу голови державної податкової служби України у Чернівецькій області №214 від 27.06.2012 року.

Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 18 липня 2012 року в задоволенні позову відмовив.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги у зв'язку з чим просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін, виходячи з наступного.

Так, Чернівецьким окружним адміністративним судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю "КПІ-Трейдінг" згідно довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 404269 зареєстроване Сокирянською районною державною адміністрацією 06.06.2011 року, ідентифікаційний номер - 37715853, за адресою: 60200, Чернівецька область, м. Сокиряни, вул. Перемоги, буд 11 г.

ТОВ "КПІ-Трейдінг" будучи платником податку на додану вартість подавало до Сокирянської ОДПІ Чернівецької області податкові декларації з податку на додану вартість за № 9021015553 від 20.04.2012 року , № 9028477561 від 21.05.2012 року, № 9033712313 від 15.06.2012 року. Зокрема в декларації з податку на додану вартість за квітень 2012 року від 21.05.2012 року вх. №9028477561, ТОВ "КПІ-Трейдінг" задекларувало від'ємне значення з податку на додану вартість (рядок 24) 465724,0 грн.

27 червня 2012 року Головою ДПС у Чернівецькій області відповідно до вимог п.п. 20.1.4, 20.1 ст. 20, п. п. 78.1.8 ст. 78 Податкового кодексу України було видано наказ № 214 "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КПІ-Трейдінг" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за березень та квітень 2012 року, тривалістю 5 робочих днів з 27 червня по 05 липня 2012 року.

На підставі наказу № 214 від 27.06.2012 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КПІ-Трейдінг" 27 червня 2012 року видано направлення на перевірку № 234, № 236 з метою перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за березень - квітень 2012 року з 27 червня 2012 року тривалістю 5 робочих днів, проведення якої доручено працівникам ДПС у Чернівецькій області.

Копію наказу № 214 від 27.06.2012 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КПІ - Трейдінг" та направлень на перевірку від 27 червня 2012 року № 234, № 236 було вручено під розписку керівнику ТОВ "КПІ-Трейдінг" Катриченко С.В.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що наказ голови ДПС у Чернівецькій області від 27 червня 2012 року № 214 був виданий в межах повноважень та у спосіб, що передбачений нормами Податкового Кодексу України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Оскаржуваний наказ містить як підставу для проведення перевірки підпункт 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України.

Відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або з від'ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Застосування законодавцем в редакції цього підпункту сполучника «або» свідчить про наявність в ньому двох самостійних підстав для проведення позапланової перевірки, одним серед яких є подання платником декларації з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Колегія суддів зазначає, що податковий орган вправі сам визначити підставу для проведення перевірки, передбачену законодавством.

Як зазначалось вище, такою підставою відповідач визначив підпункт 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України - подання позивачем протягом січня-вересня 2011 року декларацій з від'ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

Зазначена підстава є самостійною, яка дає право податковому органу на проведення позапланової перевірки.

Позивачем факт подачі декларації за березень та квітень 2012 року з від'ємним значенням більш ніж 100 тис. гривень не заперечується.

Відповідно до п. 78.4, 78.5 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу. Документальна позапланова невиїзна перевірка здійснюється у порядку, передбаченому статтею 79 цього Кодексу.

Як встановлено Чернівецьким окружним адміністративним судом та не заперечується позивачем копію наказу № 214 від 27.06.2012 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КПІ- Трейдінг" та направлень на перевірку від 27 червня 2012 року № 234, № 236 було вручено під розписку керівнику ТОВ "КПІ-Трейдінг" Катриченко С.В.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів, зокрема, направлення на проведення такої перевірки, копії наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Матеріали справи містять акт №16/22-3/37715853 від 11.07.2012 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "КПІ-Трейдінг", з якого встановлено, що посадових осіб органу державної податкової служби було допущено до проведення перевірки.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наказ голови ДПС у Чернівецькій області від 27 червня 2012 року № 214 був виданий в межах повноважень та у спосіб, що передбачений нормами Податкового Кодексу України.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, а тому підстави для його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "КПІ-Трейдінг" залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 30 жовтня 2012 року .

Головуючий Курко О. П.

Судді Матохнюк Д.Б.

Совгира Д. І.