Ухвала суду № 26952500, 22.10.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"22" жовтня 2012 р. Справа № 0670/2485/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю сторін:

розглянувши апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" серпня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Червоноармійського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання наказів протиправними і їх скасування, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського коружного адміністративного суду від 08 серпня 2012 року задоволено позов ОСОБА_4 Визнано протиправними та скасувано накази начальника УМВС України в Житомирській області від 20.03.2012 року №249 о/с та від 23.03.2012 року №43 о/с в частині звільнення ОСОБА_4 зі служби. Поновлено ОСОБА_4 на посаді заступника начальника Червоноармійського районного відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області. Зобов'язано Червоноармійський районний відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області нарахувати і виплатити ОСОБА_4 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу. Постанову в частині поновлення на службі і виплати грошового забезпечення за один місяць вимушеного прогулу допущено до негайного виконання.

В апеляційній скарзі управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області просить скасувати вказану постанову через порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що ОСОБА_4 з 20 серпня 2001 року проходив службу в органах внутрішніх справ, з 10 березня 2011 року - на посаді заступника начальника Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області.

Наказом начальника УМВС України в Житомирській області від 23 березня 2012 року ОСОБА_4 звільнено у запас за ст. 64 п."є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за порушення дисципліни). Підставою для звільнення став наказ начальника УМВС України в Житомирській області №249 від 20 березня 2012 року про порушення транспортної дисципліни майором міліції ОСОБА_4, в якому зазначено про грубе порушення Правил дорожнього руху, ігнорування вимог наказів МВС №81-2007, 157-2007, 90-2007, що виразилось у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та з порушенням правил його експлуатації, особистий негативний приклад перед підлеглими та. відповідно, звільнення з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни.

Пунктом «є»частини 1 статті 64 Положення «Про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України»передбачається, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас за порушення дисципліни.

Статтею 5 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України»від 22.02.2006 № 3460 передбачено, що за вчинення дисциплінарних проступків особи рядового і начальницького складу несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Згідно статті 12 зазначеного Закону на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; пониження в спеціальному званні на один ступінь; звільнення з органів внутрішніх справ.

Порядок накладення дисциплінарного стягнення встановлений статтею 14 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», який визначає, що з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування. Перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. У разі притягнення до дисциплінарної відповідальності осіб рядового і начальницького складу, які мають дисциплінарне стягнення і знову допустили порушення службової дисципліни, дисциплінарне стягнення, що накладається, має бути більш суворим, ніж попереднє.

На виконання вимог Закону відповідачем проведене службове роззлідування за фактом грубого порушення транспортної дисципліни заступником начальника Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області майором ОСОБА_4

З матеріалів справи вбачається, що 18.03.2011 року о 16-55 год. по вулиці Леніна в смт Червоноармійськ мобільню групою працівників УМВС було зупинено автомобіль ВАЗ 2107. номерний знак НОМЕР_1 під керуванням заступника начальника Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_4, що мав явні ознаки алкогольного сп"яніння та на підставі тимчасового реєстраційного талону, термін дії якого закінчився 03.06.2010 року. За порушення Правил дорожнього руху стосовно позивача працівниками ДАІ складено протоколи про адміністративне проавопорушення за ст.ст. 121, 130 ч.1 КУпАП.

Висновком обласного наркологічного диспансеру № 748 від 18.03.2012 року щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп'яніння. При цьому відомості про дослідження його біологічного середовища (слина, кров тощо) для доведення наявності та рівня стану алкогольного сп'яніння відсутні. Висновок не завірено печаткою лікарняного закладу, а лише печаткою для довідок. Отже, достовірні відомості про перебування позивача в стані алкогольного сп'яніння відсутні.

З копій постанов Червоноармійського районного суду Житомирської області від 18 липня та 19 липня 2012 року по справах №3-257/12 і №2-а-24/12, довідки Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області від 7 серпня 2012 року вбачається, що провадження по адміністративній справі за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_4 закрите у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, а постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за керування автомобілем без тимчасового реєстраційного талона скасована, протокол про адміністративне правопорушення за ст.121 КУпАП переданий в архів ВДАІ Червоноармійського РВ УМВС.

Таким чином, відповідачем не доведено факт вчинення позивачем адміністративних правопорушень, які є підставою для подальшого звільнення ОСОБА_4 зі служби.

Тому колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про обгрунтованість та задоволення вимог позивача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на правильність рішення суду першої інстанції, яке постановлене із дотриманням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" серпня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) (підпис) Г.І. Майор Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Повний текст ухвали виготовлено "24" жовтня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області вул. Старий бульвар 5/37,м. Житомир,10001

4-Червоноармійський районний відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області вул.Леніна,22,смт.Червоноармійськ,Житомирська область,12000