Ухвала суду № 26951989, 29.08.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук С.М.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"29" серпня 2012 р. Справа № 2а/1770/555/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Луценку Т.М. ,

за участю представника товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз-Трейд",

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2012 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз-Трейд" до Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненський окружний адміністративний суду від 05 квітня 2012 року позов задоволено. Скасовано податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м.Рівне (далі-ДПІ) №0003362343 від 25.10.2011 року. Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фудз Трейд (далі-Товариство) із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2083,83грн.

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в період з 14.10.2011 року по 14.10.2011 року ДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку Товариства з питань дотримання податкового законодавства при проведені взаєрозрахунків з ТОВ «Авіо Плюс» за лютий 2011 року. За результатами складено акт від 14.10.2011 року №1201/23-100/32230375. За змістом акту - господарські операції з придбання позивачем товарів у ТОВ «Авіо Плюс» є нікчемними та безтоварними, оскільки вказаний контрагент має стан №10 «Запит на встановлення місцезнаходження», у нього відсутні необхідні активи, трудові ресурси, виробничі потужності для провадження господарської діяльності. Відповідно, у акті зазначено про порушення Товариством п.п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст.198 розділу V Податкового Кодексу України, завищено податковий кредит на суму 210 601 грн. по операціях з названим контрагентом.

25.10.2011 року прийнято податкове повідомлення - рішення № 0003362343 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 210601 грн. - основного платежу та 1 грн. - штрафної санкції.

Суд, дослідивши представлені докази, надавши їм відповідну правову оцінку згідно приписів абз. «а»п.198.1., п.198.2. ст. 198 ПК України, зробив вірний висновок, що підставою для віднесення до валових витрат платника понесених затрат по певній господарській, операції є первинні документи, що містять всі обов'язкові реквізити передбачені ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Підставою для формування сум податкового кредиту за такими операціями є податкова накладна.

Суд встановив, що Товариство віднесло до складу податкового кредиту квітня 2011 року суму ПДВ, що припадає на вартість товарів, придбаних у ТОВ «Авіо Плюс» в розмірі 210600,76 грн. Підставою для такого віднесення, були укладений між ними договір купівлі-продажу №01/10/10 ФТ від 01.10.2010 року (а.с.23), предметом якого є придбання Товариством товарів, видаткові накладні, платіжні доручення, податкові накладні, за переліком відображеним на сторінці 5-6 згаданого акту перевірки. Названі обставини в ході розгляду справи підтверджено поясненням представників сторін,Ю актом перевірки.

При розгляді справи представлено для дослідження копії податкових, видаткових накладних на поставку ТОВ «Авіо Плюс» товарів для позивача; копії платіжних доручень про перерахування коштів позивачем названому контрагенту в якості оплати за поставлений товар (а.с.27-37). Первинні документи та податкові накладні містять всі необхідні реквізити, складені особами, що на момент їх складення були в установленому порядку зареєстровані, як суб'єкти господарювання та платники податків (в тому числі і податку на додану вартість). Зазначені обставини сторонами не заперечуються та підтверджуються витягом з ЄДР юридичних та фізичних осіб, відомостями, відображеними на офіційному веб-сайті Державної судової служби України щодо реєстрації ТОВ «Авіо Плюс» платником податку на додану вартість.

Судом з'ясовано обставини щодо товарності названих господарських операцій, які підтверджено витягом з реєстру прихідних накладних на склад, видаткових накладних про подальшу поставку позивачем товарів придбаних у ТОВ «Авіо Плюс», сертифікатами відповідності, висновками СЕС на продукти харчування, посвідченням якості продуктів харчування, журналами - ордерами відомостей товарів на складі, товаро-транспортними накладними на переміщення придбаних позивачем товарів від ТОВ «Авіо Плюс», договором дистрибуції №139998 від 01.03.2010 року, укладеним між позивачем та ТОВ «Авіо Плюс», його філією, договором суборенди частини нежитлового приміщення від 14.01.2010 року, предметом якого є суборенда ТОВ «Авіо Плюс» частини нежитлового приміщення за адресою м.Рівне провулок Робітничий, 5 (а.с. 25, 87-174, 188-227).

В ході судового розгляду справи свідок ОСОБА_1, який був керівником ТОВ «Авіо Плюс» підтвердив реальність здійснених господарських операцій.

З огляду на викладене, суд зробив правильний висновок, що товари за переліком, в обсягах та в асортименті відображеному у видаткових та податкових накладних, на підставі яких позивач сформував податковий кредит були фактично поставлені Товариству та використані ним у своїй подальшій господарській діяльності, а саме, були реалізовані іншим суб'єктам господарювання. Вказане не заперечується і представником ДПІ при розгляді справи. Тобто, вказаним спростовується висновок податкового органу про безтоварність господарських операцій, проведених Товариством.

Суд вірно визнав безпідставними посилання ДПІ на те, що правочини, укладені позивачем з ТОВ «Авіо Плюс» порушують публічний порядок та направлені на незаконне заволодіння майном держави у вигляді несплати податку на додану вартість та податку на доходи фізичних осіб шляхом безпідставного формування податкового кредиту і валових витрат на підставі цих правочинів, що відображені у первинних документах лише для виду, без фактичного їх виконання, оскільки такі висновки можуть мати місце лише при встановленні обставин щодо наявності вини та умислу у платника податку на незаконне заволодіння майном держави, а це не доведено податковим органом.

ДПІ не надало суду доказів на підтвердження правомірності прийнятого нею рішення, як це передбачено приписами ч.2 ст.71 КАС України, та не спростовано доводи позивача.

Судом прийнято судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "05" квітня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Фудз-Трейд" вул. Голосіївська,7 корп.3,м.Київ,03039

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023