Ухвала суду № 26951842, 22.08.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Друзенко Н.В.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"22" серпня 2012 р. Справа № 2а/1770/635/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" березня 2012 р. у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ начальника Державної податкової інспекції у м.Рівне (далі-ДПІ) №171 від 13.02.2012 року про проведення документальної невиїзної перевірки суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги. колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що СПД ОСОБА_3 з 11.10.1994 року зареєстрований ииконавчим комітетом Рівненської міської ради як фізична особа-підприємець (а.с.7). В період з 28.01.2010 року по 24.02.2010 року ДПІ було проведено планову документальну перевірку за період роботи 01.07.2007 року по 30.09.2009 року. За результатами складено акт №32/17-119/НОМЕР_1 від 01.03.2010 року. Також, в період з 14.12.2011 року по 16.12.2011 року ДПІ проводилася позапланова невиїзна перевірка уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з ПДВ за вересень-жовтень 2008 року, поданих у серпні 2010 року, результати оформлені актом №201/2006409115/17-119 (а.с.44-46).

На підставі пп.20.1 ст.20, ст.73, п.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України ДПІ 12.08.2011 року зроблено письмовий запит за №27422/17-325 щодо правомірності формування СПД ОСОБА_3 податкового кредиту по декларації з податку на додану вартість за лютий 2011 року щодо взаємовідносин з ТОВ "БК" Національ" (а.с.66). На запит 19.08.2011 року ОСОБА_3 надав податковому органу копії документів, що підтверджують взаємовідносини з ТОВ "БК "Національ" за лютий 2011 року (а.с.67).

Суд встановив, що 05.12.2011 року ДПІ повторно, у відповідності до ст.20, ст.73 Податкового кодексу України, п.9,14,15 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом" №1245 від 27.12.2010 року, направила СПД ОСОБА_3 письмовий запит №40025/17-325 про надання в десятиденний термін з моменту отримання запиту, письмових пояснень та завірених належним чином копій всіх первинних документів про проведені взаєморозрахунки з ТОВ "БК "Національ" за лютий 2011 року (а.с.68). 14.12.2011 року, позивачем у відповідь на запит №40025/17-325 від 05.12.2011 року надано пояснення та підтверджуючі документи по взаємовідносинах з ТОВ "БК "Національ" за лютий 2011 року (а.с.69).

13.02.2012 року в.о. голови комісії з проведення реорганізації ДПІ у м.Рівне, начальником ДПІ у м.Рівне, на підставі пп. 78.1.1, 78.1.4 п.78.1 ст.78, п.79.1, 79.2 ст. 79, п.86.1 ст.86 Податкового кодексу України, прийнято наказ №171 про проведення документальної невиїзної перевірки СПД ОСОБА_3 з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень-грудень 2008 року та січень 2009 року та правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ТОВ "БК "Національ" за грудень 2010 року - лютий 2011 року. Підставою для прийняття такого наказу зазначено ненадання позивачем у повному обсязі письмових пояснень та підтверджуючих документів (а.с.11). Про це СПД ОСОБА_3 направлено повідомлення про проведення з 13.02.2012 року тривалістю 5 робочих днів документальної невиїзної перевірки (а.с.12). На день розгляду справи судом вказана перевірка фактично проведена.

Надаючи правову оцінку представленим доказам, суд вірно зазначив, що здійснення документальної невиїзної позапланової перевірки платника податків можливе лише за наявності обставин, передбачених статтею 78 Податкового кодексу України, а також у разі отримання таким платником податків наказу та повідомлення про проведення перевірки з дотриманням порядку та строків зазначених у статті 77 Податкового кодексу України.

При розгляді справи з'ясовано, що спірний наказ стосується перевірки правомірності формування позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість за різні періоди та за різних умов:

1) перевірка за квітень-грудень 2008 року та січень 2009 року - у зв'язку з виявленням недостовірності даних в уточнюючих розрахунках з ПДВ за ці періоди, поданих позивачем у березні 2010 року;

2) перевірка за грудень 2010 року - лютий 2011 року - у зв'язку з виявленням фактів можливих порушень за наслідками перевірки іншого платника - ТОВ "БК "Національ".

У відповідності до пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

За змістом наказу №171 від 13.02.2012 року - ДПІ в м.Рівне отримано від ДПІ у Печерському районі м.Києва акт невиїзної документальної перевірки ТОВ "БК "Національ" №408/2305/34728985 від 14.04.2011 року згідно якого господарські взаємовідносини між ТОВ "БК "Національ" та контрагентами за період з 01.12.2010 року по 28.02.2011 року є фіктивними правочинами, та такими що вчинено без наміру створення правових наслідків. У зв'язку із вказаним та на підставі подання СПД ОСОБА_3 пояснень та підтверджуючих документів на письмові запити не в повному обсязі, і призначено документальну невиїзну перевірку з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ТОВ "БК "Національ" за період грудня 2010 року по лютий 2011 року.

Але, в судовому засіданні встановлено, що в направлених позивачу письмових запитах №27422/17-325 від 12.08.2011 та №40025/17-325 від 05.12.2011 року СПД ОСОБА_3 пропонувалося надати пояснення та документальні підтвердження проведених взаєморозрахунків з ТОВ "БК "Національ" виключно за лютий 2011 року. Більше того, вимоги запитів СПД ОСОБА_3 у встановлений строк виконані. Доказів тому, що позивач надав не всю інформацію, чи не всі документи ДПІ суду не надано, та взагалі не визначено, яку саме інформацію чи документацію він мав у своєму розпорядженні і не надав податковому органу.

Окрім вказаного, з акту невиїзної документальної перевірки ТОВ "БК "Національ" №408/2305/34728985 від 14.04.2011 року вбачається, що він був отриманий ДПІ в м.Рівне 23.08.2011 року, про що свідчить вхідний штамп на супровідному листі ДПІ у Печерському районі м.Києва за №30428/7/23-510 від 19.08.2011 року (а.с.58). Письмовий запит №27422/17-325 був підготовлений відповідачем 12.08.2011 року, тобто раніше, ніж був отриманий акт перевірки ТОВ "БК "Національ" №408/2305/34728985 від 14.04.2011 року, що свідчить про його незаконність.

Згідно пп.78.1.4 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється в разі, якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

За наказом №171 від 13.02.2012 року мала бути проведена документальна невиїзна перевірка позивача з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень-грудень 2008 року та січень 2009 року у зв'язку із встановленими розбіжностями у поданих СПД ОСОБА_3 в березні 2010 року уточнюючих розрахунків податкових зобов'язань з податку на додану вартість за квітень-грудень 2008 року та січень 2009 року.

Суд з'ясував дійсні обставини справи і вірно зазначив, що ДПІ не було дотримано умов, за яких може бути здійснено дану перевірку, оскільки податковим органом не вносився письмовий запит з приводу надання позивачем по даному факту пояснень та підтверджуючих документів, як того вимагає підпункт 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України. Крім того, суду не надано жодного доказу тому, що ДПІ у м.Рівне взагалі виявило недостовірність даних в уточнюючих розрахунках з ПДВ за квітень-грудень 2008 року та січень 2009 року, поданих позивачем у березні 2010 року.

Податковий орган, у відповідності до приписів ч.2 ст.71 КАС України, не надав доказів на підтвердження правомірності прийнятого ним рішення та на спростування вищевикладеного.

Таким чином, судом у відповідності до вимог матеріального та процесуального права прийнято обґрунтовану постанову про задоволення позовних вимог СПД ОСОБА_3

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "23" березня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_3 АДРЕСА_1,33000

3- відповідачу Державна податкова інспекція у м.Рівне Рівненської області Державної податкової служби вул.Відінська , 8,м.Рівне,33023