Ухвала суду № 26951836, 22.08.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Друзенко Н.В.

Суддя-доповідач:Жизневська А.В.

УХВАЛА

іменем України

"22" серпня 2012 р. Справа № 2а/1770/595/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

при секретарі Луценку Т.М. ,

за участю представників сторін,

розглянувши апеляційну скаргу Кузнецовської об'єднаної Державної податкової інспекції на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "20" березня 2012 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Панда" до Кузнецовської об'єднаної Державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 20 березня 2012 року визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кузнецовської об'єднаної державної податкової інспекції в Рівненській області (далі-ОДПІ) №0000701550 від 17.11.2011 року, згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю "Панда" (далі-Товариство) збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств на 10991 грн.

Апелянт в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову про відмову у задоволені позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд встановив, що Товариство, подаючи декларацію з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, задекларувало в рядку 08 від'ємне значення об'єкта оподаткування даного року на рівні 52448 грн. (а.с.36-41). В свою чергу, рядок 04.9 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року" заповнений з прочерком.

Відповідно до абзацу першого пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, що був чинним до 01.04.2011 року, у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20% суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, що утворилося станом на 1 січня 2010 року. А, відповідно до абзацу другого цього пункту, у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом. Пунктом 6.1 статті 6 вказаного Закону передбачалося: "якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення".

Товариство, врахувавши зазначене, подало декларацію за I квартал 2011 року із зазначенням у рядку 04.9 "від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року" 52448 грн. Вказана декларація була прийнята ОДПІ без жодних зауважень. Представником відповідача в судовому засіданні підтверджено, що вказана декларація заповнена платником податків, зокрема і її рядок 04.9, вірно у повній відповідності до чинного на I квартал 2011 року Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року. Згідно пункту 3.1 статті 3 вказаного Закону об'єкт оподаткування податком на прибуток визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону та на суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Судом з'ясовано, що Товариство, керуючись вказаними нормами, в декларації з податку на прибуток за I квартал 2011 року розрахувало об'єкт оподаткування вказаного податкового періоду шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу (рядок 03 декларації) на суму скоригованих валових витрат (рядок 06 декларації, до якої, як зазначалося вище, цілком правомірно увійшло і від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) та на суму амортизаційних відрахувань (рядок 07 декларації). Такий розрахунок в повній мірі відповідав Порядку складання декларації з податку на прибуток підприємства, що був затверджений наказом Державної податкової адміністрації України №143 від 29.03.2003 року і зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08.04.2003 року за №271/7592, який діяв до 11.04.2011 року, тобто у I кварталі 2011 року. Відповідач правомірність формування Товариством від'ємного значення об'єкту оподаткування на рівні 477885 грн. за підсумками 1 кварталу 2011 року не оспорює.

Після набрання чинності Податковим кодексом України з 01.04.2011 року визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, крім пункту 1.20 статті 1 цього Закону, який діє до 01.01.2013 року.

У відповідності до пп.134.1.1. п.134 ст.134 розділу III Податкового кодексу України, об'єкт оподаткування визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 цього Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143 цього Кодексу, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу. А відповідно до пункту 151.1 статті 151 цього ж розділу, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Судом вірно зазначено, що положення п.6.1 ст.6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №334/94-ВР від 28.12.1994 року, що був чинним до 01.04.2011 року і норма п.151.1 ст.151 розділу III Податкового кодексу України, що набрала чинності з 01.04.2011 року є тотожними.

При розгляді справи встановлено, що 01.11.2011 року ОДПІ проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток Товариства, податкової декларації з податку на прибуток за II квартал 2011 року. За результатами складено акт №341/15-135/22579609/98 від 01.11.2011 року. На думку ОДПІ, Товариство зайво включило до рядка 06.6. від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду в сумі 47788 грн., тому вона здійснила перерахунок витрат і перерахунок об'єкта оподаткування вказаного періоду, зазначивши про заниження Товариством грошового зобов'язання з податку на прибуток 10991 грн. На підставі акту прийнято податкове повідомлення-рішення №0000701550, за яким Товариству збільшено суму грошового зобов'язання за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" на 10991 грн., в тому числі, 10991,00 грн. за основним платежем та 0,00 грн. за штрафними санкціями.

У відповідності до п.7.3. ст.7 Податкового кодексу України, будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Комітетом Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики у своєму листі №04-39/10-1160 від 10.11.2011 року роз'яснено, що застереження, яке міститься в пункті 3 підрозділу 4 Розділу XX Податкового кодексу України, базувалося на тому, що розрахунок I кварталу 2011 року є кінцевим результатом розрахунку об'єкта оподаткування (аналогічно як річний розрахунок) за законом, який втрачав чинність, а тому зазначена норма не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Суд дослідив представлені докази, надав їм відповідну правову оцінку, встановив дійсні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Постанову прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Кузнецовської обєднаної Державної податкової інспекції залишити без задоволення, а постанову від "20" березня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік Н.М. Малахова

А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Панда" м-н Незележності,4,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

3- відповідачу Кузнецовська обєднана Державна податкова інспекція м-н Будівельників,1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400