Ухвала суду № 26950924, 12.03.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Черняхович І.Е.

Суддя-доповідач:Бучик А.Ю.

УХВАЛА

іменем України

"12" березня 2012 р. Справа № 0670/7119/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Бучик А.Ю.

суддів: Майора Г.І.

Одемчука Є.В.,

при секретарі Соморовій В.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "23" січня 2012 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" звернулось до суду з адміністративним позовом до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними (недійсними) податкових повідомлень - рішень від 13.07.2011 р. № 0000482301 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 36507 грн., № 0000492301 - про застосування штрафної санкції в сумі 1 грн. та їх скасування.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Коростенська ОДПІ просить скасувати вказану постанову та ухвалити нове рішення про відмову в задовленні позовних вимог. Посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Зазначає, що взаємовідносини позивача з ТОВ «БМ Будмеханізація» не підтверджені документами, передбаченими податковим обліком, а вказаний контрагент позивача податкові зобов'язання не декларував та до бюджету не сплатив, ухилявся від сплати податку.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Встановлено, що Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Житомирської області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" з питань достовірності виникнення від'ємного значення за лютий, березень 2011р. та заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податків за березень 2011 р. В акті перевірки підтверджено відображення ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" у декларації за березень 2011р. бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 920825,00 грн. та від'ємне значення у сумі 870534,00 грн. та зазначено, що на порушення п. 198.6 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 п. 201.4, п. 201.7, п. 201.12 ст. 201, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України ТОВ "Бехівський гранкар'єр" завищено заявлену суму бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2011р. на 99082 грн. та від'ємне значення у сумі 146 656 грн. Зазначено, що порушення виникло на підставі недекларування та несплати до бюджету податкових зобов'язань контрагентом позивача - TOB "БМ БудМеханізація".

Коростенською об'єднаною державною податковою інспекцією Житомирської області проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" з питань достовірності виникнення від'ємного значення за квітень 2011 р. та заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податків за квітень 2011 р., результати якої відображено в акті № 1024/23-03/13568156 від 29.06.2011 р., де зазначено про порушення позивачем п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України - завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за квітень 2011р. на 36507 грн. через неподання контрагентами - ТОВ "БМ БудМеханізація" та ДП "Євротранс" ТОВ "Євро" податкової звітності з ПДВ, відсутність правових підстав для виписки податкових накладних, та відповідно відсутність правових підстав у ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" для нарахування податкового кредиту.

Податковими повідомленнями-рішеннями відповідача №0000482301 від 13.07.2011 року позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 36507 грн. та №0000492301 від 13.07.2011 року - позивачу нарахована штрафна (фінансова) санкція у розмірі 1 грн.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України .

Згідно п.198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст.39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до п. 198.6. ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються непідтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Згідно п. 201.4. ст. 201 ПК України, податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Відповідно до п. 201.6 ст. 201 ПК України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця. Органи державної податкової служби за даними реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, наданих в електронному вигляді, повідомляють платника податку про наявність у такому реєстрі розбіжностей з даними контрагентів. При цьому платник податку протягом 10 днів після отримання такого повідомлення має право уточнити податкові зобов'язання без застосування штрафних санкцій.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

14.01.2010р. між ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" та ТОВ "БМ БудМеханізація" укладено договір на надання послуг по перевезенню щебеню, виконання якого підтверджується податковими накладними, актом здачі-прийняття робіт, товарно-транспортними накладними, виписками з банку (а.с. 44-46, 47-55, 56, 57-132, 133-140).

01.02.2010р. між ТОВ "Бехівський гранітний кар'єр" та ДП "Євротранс" ТОВ "Євро" укладено договір на поставку коронки та сита, виконання якого підтверджується договором поставки товарів,, податковою накладною, видатковою накладною, прибутковою накладною, шляховим листом.

Так, зазначені документи дають підстави для висновку про сплату підприємством сум податку на додану вартість в ціні придбання товарів та послуг у "БМ БудМеханізація", ДП "Євротранс" ТОВ "Євро", оскільки єдиними та достатніми підставами для формування податкового кредиту є наявність податкової накладної, що засвідчує факт сплати отримувачем товару (робіт, послуг) їх вартості з урахуванням податку на додану вартість.

Крім того, Податковий кодекс України не ставить в залежність виникнення у платника податку на додану вартість права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання. Тому неподання податкової декларації контрагентами позивача не є підставою для невключення сум ПДВ до складу податкового кредиту платником податку-покупцем та підставою для притягнення останнього до відповідальності.

Отже, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про незаконність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на правильність прийнятого рішення, яке постановлене із додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Житомирської області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 23 січня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) А.Ю.Бучик

судді: (підпис) (підпис) Г.І. Майор Є.В.Одемчук

З оригіналом згідно: суддя _______ А.Ю.Бучик

Роздруковано та надіслано: простою кор.

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Бехівський гранітний кар'єр" вул.Невідома, 13,с.Бехи,Коростенський район, Житомирська область,11521

3- відповідачу Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Житомирської області вул. Коротуна, 3,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500