Ухвала суду № 26948673, 28.08.2012, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Друзенко Н.В.

Суддя-доповідач:Пасічник С.С.

УХВАЛА

іменем України

"28" серпня 2012 р. Справа № 2а/1770/577/2012

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:

головуючого судді Пасічник С.С.

суддів: Кузьменко Л.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі Марчук Ю.А. ,

за участю сторін:

від позивача: Наконечного Ю.М.-представника за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу Агропромислового приватного підприємства "Мир" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" березня 2012 р. у справі за позовом Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції Рівненської області Державної податкової служби до Агропромислового приватного підприємства "Мир" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2012р. Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція звернулася до суду з позовом до Агропромислового приватного підприємства "Мир" про стягнення податкової заборгованості в сумі 240268,93 грн.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.03.2012р. позов було задоволено та стягнуто з Агропромислового приватного підприємства "Мир" до бюджету податкову заборгованість на загальну суму 240238 (двісті сорок тисяч двісті тридцять вісім) гривень 93 копійки, в тому числі: по податку на додану вартість (платіж 14010100) в сумі 144259,93 грн. до Державного бюджету на р/р 31118029700065 в ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, ЄДРПОУ 37870717, код платежу 18050200; по податку з власників транспортних засобів (платіж 12020100) в сумі 2676,18 грн. - до місцевого бюджету Красносільської сільської ради на р/р 33210807700075 в ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, ЄДРПОУ 37870717, код платежу 12020100; по податку з доходів найманих працівників (платіж 11010190) в сумі 78302,82 грн. - до місцевого бюджету Красносільської сільської ради на р/р 33217800700075 в ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, ЄДРПОУ 37870717, код платежу 11010190; по сплаті штрафних санкцій (платіж 21080900) в сумі 15000,00 грн. - до Державного бюджету на р/р 31118104700065 в ГУДКСУ в Рівненській області, МФО 833017, ЄДРПОУ 37870717, код платежу 21080900. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою, Агропромислове приватне підприємство "Мир" подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на те, що суд безпідставно не врахував як приписів ч.2 ст.99 КАС України щодо шестимісячного строку звернення до суду, який було пропущено податковим органом, так і того, що стягувана сума штрафних санкцій в розмірі 15000,00грн. за порушення законодавства про застосування РРО не має статусу податкового боргу.

Особа, що подала апеляційну скаргу, не скористалася своїм правом сторони на участь в судовому засіданні (через представника), про що була належним чином та своєчасно повідомлена про час і місце розгляду справи (реєстр відправленої ЖААС рекомендованої кореспонденції від 07.08.2012р., витяг з офіційного сайту "Укрпошти" про вручення відправлення 14.08.2012р.), при цьому, в апеляційній скарзі зазначила про розгляд справи за відсутності представника підприємства.

Представник податкового органу в судовому засіданні заперечив проти апеляційної скарги, вважаючи оскаржену постанову обгрунтованою та законною.

Вислухавши представника позивача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженої постанови, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як правильно встановлено судом, за Агропромисловим приватним підприємством "Мир" рахується заборгованість перед бюджетом на загальну суму 240238,93 грн., в тому числі:

- по податку на додану вартість в сумі 144259,93 грн., в тому числі: за основним платежем 106474,53 грн. (52400,53 грн. по податковому повідомленню-рішенню №0000702342/0 від 20.02.2009 року, з врахуванням 2,17 грн. переплати, яка обліковувалась на 11.07.2011 року, 332,00 грн. сплати за платіжним документом №2609 від 30.08.2011 року, 526,30 грн. сплати за платіжним документом №2683 від 05.10.2011 року, 403,00 грн. сплати за платіжним документом №2744 від 27.10.2011 року, 328,00 грн. сплати за платіжним документом №49 від 29.11.2011 року, та 54074,00 грн. по податковому повідомленню-рішенню №0001252342 від 21.12.2011 року); за штрафними (фінансовими) санкціями 33451,32 грн.(26964.82 грн. по податковому повідомленню-рішенню №0000702342/0 від 20.02.2009 року, з врахуванням 1,18 грн. сплати за платіжним документом №1 від 04.01.2012 року (а.с.33), та 6486,50 грн. по податковому повідомленню-рішенню №0001252342 від 21.12.2011 року); за пенею 4334,08 грн. ( нарахована в автоматичному режимі а.с.31-33);

- по податку з власників транспортних засобів в сумі 2676,18 грн. в тому числі: за основним платежем - 1784,12 грн. по податковому повідомленню-рішенню №0000731742/2 від 14.08.2009 року; за штрафними (фінансовими) санкціями - 892,06 грн. по податковому повідомленню-рішенню №0000731742/2 від 14.08.2009 року (а.с.37);

- по податку з доходів найманих працівників в сумі 78302,82 грн., в тому числі: за основним платежем - 61335,59 грн. по податковому повідомленню-рішенню №0001261742 від 21.12.2011 року; за штрафними (фінансовими) санкціями - 16354,90 грн. по податковому повідомленню-рішенню №0001261742 від 21.12.2011 року; за пенею в сумі 612,33 грн. (нарахована в автоматичному режимі а.с.34);

- по сплаті штрафної санкції за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій - в сумі 15000,00 грн. по рішенню про застосування штрафних санкцій від 23.11.2010 року № 0003792342/0 (а.с.35).

До таких висновків суд першої інстанції, з яким погоджується й колегія суддів, дійшов, зважаючи на такі обставини та норми законодавства.

Відповідно до вимог підпункту 5.2.1 пункту 5.2. статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" №2181-ІІІ від 21.12.2000 року податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, коли платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження, або звертається у встановлені строки з позовом до суду.

Згідно п.57.3. ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 ПК України, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 56.18 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Податкові повідомлення-рішення №0000702342/0 від 20.02.2009 року та №0000731742/2 від 14.08.2009 року були предметом оскарження в суді й постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2011 року апеляційну скаргу Гощанської МДПІ задоволено, постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12.04.2010 року скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову Агропромислового приватного підприємства "Мир" про скасування податкових повідомлень-рішень №0000702342/0 від 20.02.2009 року та №0000731742/2 від 14.08.2009 року відмовлено (а.с.16-18).

Податкові ж повідомлення-рішення №0001261742 та №0001252342 від 21.12.2011 року платником податків - відповідачем у справі не оскаржувалися.

Таким чином, зобов'язання Агропромислового приватного підприємства "Мир" за податковими повідомленнями - рішеннями №0000702342/0 від 20.02.2009 року та №0000731742/2 від 14.08.2009 року, №0001261742 та №0001252342 від 21.12.2011 року набули статусу узгоджених та податкового боргу (з врахуванням положень п.п. 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Крім того, постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30.03.2011 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2011 року (а.с.23-24), в задоволенні позову Агропромисловому приватному підприємству "Мир" щодо визнання недійсним рішення про застосування штрафних санкцій від 23.11.2010 року № 0003792342/0 було відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, вказані судові рішення є обов'язковими для адміністративного суду й встановлені ними обставини не доказуються, у тому числі й встановлена судом заборгованість платника податків.

В силу вимог п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5. ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги, а нова вимога не виставляється.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.07.2011 року Гощанська МДПІ виставила платнику податків податкову вимогу №35 на суму податкового боргу, яка рахувалась за платником податків (відповідачем у справі) станом на вказану дату, в сумі 83662,01 грн. (а.с.29). Оскільки відповідачем сума податкового боргу після виставлення йому податкової вимоги повністю не погашалась, підстав для винесення нової податкової вимоги не виникало.

Також судова колегія зважає й на наступне.

Згідно з п.41.5. ст.41 Податкового кодексу України органами стягнення є, зокрема, органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень.

Відповідно до п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509-XII від 04.12.1990 року державним податковим інспекціям надано право подавати до суду позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

З огляду на наведене, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що сума грошового зобов'язання Агропромислового приватного підприємства "Мир" на загальну суму 240238,93 грн. є обґрунтованою, а тому оскаржену постанову, з врахуванням приписів ст.200 КАС України, слід залишити без змін.

Що ж до доводів апеляційної скарги, то зважаючи на наведене в цій ухвалі вони не спростовують висновків суду та не є підставою для скасування судового рішення.

Відносно ж посилань на те, що при розгляді справи не було взято до уваги обставину щодо пропуску податковим органом шестимісячного строку звернення до суду з вказаним позовом, то вони також не є прийнятними.

Так, згідно з частиною 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 вказаної статті визначено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду.

Отже, Кодекс адміністративного судочинства України передбачає можливість встановлення іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, а також спеціального порядку обчислення таких строків, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним строком звернення до адміністративного суду, визначеним частиною другою статті 99 цього Кодексу, й такий строк в 1095 календарних днів встановлений пунктом 102.4 статті 102 Податкового кодексу України.

Посилання ж в апеляційній скарзі на те, що стягнена сума штрафних санкцій в розмірі 15000,00грн. за порушення законодавства про застосування РРО не має статусу податкового боргу, не є підставою для скасування судового рішення, адже вказана сума, як заборгованість, підлягає стягненню з відповідача; крім того, приписи ст.200 КАС України визначають, що не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Агропромислового приватного підприємства "Мир" залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "14" березня 2012 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя С.С. Пасічник

судді: Л.В. Кузьменко Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Гощанська міжрайонна державна податкова інспекція Рівненської області Державної податкової служби вул. Незалежності, 31,смт.Гоща,Рівненська область,35400

3- відповідачу Агропромислове приватне підприємство "Мир" с.Чудниця,Гощанський район, Рівненська область,35425