Рішення № 26945187, 29.10.2012, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" жовтня 2012 р.Справа № 22/2235

Господарський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Заверухи С.В., суддів Магери В.В., Муха М.Є., розглянувши матеріали справи

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Хмельницької обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", м. Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд", м. Хмельницький

про стягнення 6 859 955,55 дол. США, 252 752,51 євро та 1 142 220,84 грн.

Представники сторін:

позивача: Огородник В.В. за довіреністю №087-03/8811 від 23.12.2011р.

Яровенко А.М. - за довіреністю від 26.10.2012 р.

відповідача: Сокол О.Ю. за довіреністю від 10.01.2011р.(присутній в судовому засіданні 28.08.2012 р.)

Повне рішення складено 29.10.2012р.

Суть спору: позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача на свою користь 5 090 141,84дол. США, 187 544,39євро та 1141738,42грн., згідно договору про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №880/83-МКЛ 4 від 29.07.2006р., заявки на отримання кредиту від 03.06.06р., додатків до договору, договору застави майнових прав, договір застави, вимоги від 13.08.09р.

В судовому засіданні 25.01.2010р. повноважний представник відповідача подав суду клопотання про зупинення провадження по справі. Аргументував вказане клопотання тим, що до моменту порушення господарським судом Хмельницької області провадження по справі №22/2235 вже було відкрито судове провадження у господарському суді м. Києва по справі №25/489 за позовом ТОВ "ХЕКРО ПЕТ Лтд" до АКБ "Укрсоцбанк" про внесення змін до укладеного кредитного договору. В своїх позовних вимогах ТОВ "ХЕКРО ПЕТ Лтд" просить внести зміни до кредитного договору №880/83-МКЛ 4 від 29.07.2006року у зв'язку з істотною зміною обставин. 19.11.2009р. господарським судом було винесено рішення по справі №25/489. Не погодившись з винесеним рішенням, ТОВ "ХЕКРО ПЕТ Лтд" подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду. Виходячи з вищевикладеного, між тими ж сторонами вже існує спір з приводу того ж договору, що буде розглядатись у Київському апеляційному господарському суді. Саме від вирішення спору у Київському апеляційному господарському суді залежатиме чи будуть існувати підстави для задоволення позовних вимог АКБ "Укрсоцбанк" до ТОВ "ХЕКРО ПЕТ Лтд" чи ні. Відповідач вважає, що розгляд справи №22/2235 за позовом АКБ "Укрсоцбанк" до ТОВ "ХЕКРО ПЕТ Лтд" про стягнення заборгованості в розмірі 5090141,84 доларів США, 187544,39 євро та 1 1417308,42 грн., повинно бути зупинено до моменту розгляду справи №25/489 в Київському апеляційному господарському суді.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 01.02.2010р. провадження у справі №22/2235 було зупинено до вирішення Київським апеляційним господарським судом справи №25/489 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд" м. Хмельницький до акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" в особі Хмельницької обласної філії АКБ "Укрсоцбанк", про внесення змін до укладеного договору. Постановою Вищого господарського суду України від 29.07.2010 р. вказана вище ухвала залишена без змін.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.07.2012р. у справі №25/489-3/251 рішення господарського суду м. Києва від 05.06.2012р., яким відмовлено у позові, залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 15.08.2012р. поновлено провадження у справі №22/2235.

Ухвалою суду від 25.10.2012 р. справу №22/2235 прийнято до провадження в складі суддів: Заверухи С.В. - головуючого, суддів Магери В.В., Мухи М.Є.

Позивач у судовому засіданні 01.10.2012р. подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив стягнути з відповідача 4934233,76 доларів США заборгованості за кредитом, 1 925 721,79 доларів США заборгованості за відсотками, 1056736,99грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 26442,37 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків, 181 800,00 Євро заборгованості за кредитом, 70952,51 Євро заборгованості за відсотками, 57600,54 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту, 1440,94 грн. пені за несвоєчасне погашення відсотків.

Оскільки заява про збільшення розміру позовних вимог не суперечила нормам чинного законодавства та не порушувала чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси вона прийнята судом (ухвала суду від 22.10.2012 р.).

Представники позивача в судовому засіданні збільшені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, вважають їх правомірними та обґрунтованими, зокрема зазначають, що на виконання умов договору від 29.07.2006р., укладеного між сторонами, надав відповідачу грошові кошти в доларах США та Євро у тимчасове користування в межах максимального ліміту заборгованості до 5 800 000,00 грн.

Крім того, на підставі Додаткового договору від 10.11.2007р., укладеного між сторонами, позивачем було надано відповідачу кредит в доларах США, гривнях та Євро окремими частинами в межах максимального ліміту заборгованості до 5 800 000,00 доларів США.

Також, 28.07.2008р. між сторонами було укладено Додатковий договір №2, про надання кредиту в доларах США, гривнях та Євро в межах максимального ліміту 5 800 000,00 доларів США.

29.05.2009р. між сторонами було укладено Додатковий договір №3 про надання кредиту в доларах, гривнях та Євро в межах максимального ліміту заборгованості до 5 800 000,00 доларів США. Кінцевим терміном повернення Кредиту сторони узгодили до 27.07.2009р.

Оскільки відповідач свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів не виконав, позивач 13.08.2009р. направив відповідачу вимогу на суму 4 934 233,76 доларів США та 181800,00 Євро. Вказана вимога отримана відповідачем 28.10.2009р., проте заборгованість за договором про надання кредитної лінії не погашена.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, причини суду не повідомив, по суті позовні вимоги не оспорив. Відповідач належним чином був повідомлений про судове засідання, що підтверджується судовими повістками від 30.08.2012 р. та від 06.09.2012 р.

При цьому приймається до уваги, що якщо ухвалу у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, або адресою зазначеною в ЄДР), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність адресата, відмову одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення, а тому вважається що адресат повідомлений про час та місце розгляду справи судом (п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Справа підлягає вирішенню згідно ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект ім. газети "Правда", 35, офіс 307-А, код 30960327.

Згідно з Довідкою АА №179092 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій Акціонерно-комерційний банк Соціального розвитку "Укрсоцбанк" зареєстрований як юридична особа за адресою: м. Київ, вул. Ковпака,29, код 00039019. Відповідно до п. 1.2 статуту позивача змінилося найменування банку з акціонерного товариства на публічне.

29.07.2006 р. між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку "УКРСОЦБАНК" (далі - Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ХЕКРО ПЕТ ЛТД" (надалі - Позичальник) було укладено Договір (т.1 а.с. 20-28) про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 880/83-МКЛ 4 (далі - Договір про надання кредитної лінії).

Кредитор зобов'язався надати Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (надалі -Кредит). Надання Кредиту буде здійснюватись доларах США та євро окремими частинами зі сплатою 11,0 процентів річних в доларах США та 9,5 процентів річних в євро та комісій, в розмірі та в порядку визначеному тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в Додатку 1 до цього Договору, що є невід'ємною складовою частиною Договору про надання кредитної лінії, в межах максимального ліміту заборгованості до 5800000 (п'ять мільйонів вісімсот тисяч) дол. США, з наступним графіком змін максимального ліміту заборгованості: з 1 червня 2009 року максимальний ліміт заборгованості становить 3 900 000 доларів США; з 1 липня 2009 року максимальний ліміт заборгованості становить 2 000 000,00 доларів США та кінцевим терміном повернення заборгованості за кредитом до 27 липня 2009 року на умовах, визначених цим Договором (п. 1.1.1 Договору)

Кредит надано на наступні цілі - поповнення обігових коштів, а саме: для розрахунків за матеріали та сировину, оплату енергоносіїв, виплату заробітної плати, податків та зборів, інші виробничі потреби (п.1.2 Договору).

Відповідно до п.2.1 Договору видача Траншів Кредиту на цілі, визначені п. 1.2. цього Договору, проводиться шляхом оплати розрахункових документів Позичальника з позичкового рахунку №20634880180321 в Хмельницькій обласній філії АКБ "УКРСОЦБАНК" або шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника №26003880180321 в Хмельницькій обласній філії АКБ "УКРСОЦБАНК" в межах максимального ліміту заборгованості, що діє на дату оплати.

Моментом (днем) надання Траншу Кредиту вважається день оплати розрахункових документів Позичальника або перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника з позичкового рахунку в сумі відповідного Траншу Кредиту. Моментом (днем) повернення Траншу Кредиту вважається день зарахування на позичковий рахунок Кредитора суми Траншу Кредиту (п.п. 2.2, 2.3 Договору).

Згідно з п.п.2.5, 2.6 Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за Кредитом в повній сумі. Сплата процентів за користування Кредитом здійснюється у валюті Кредиту щомісячно не пізніше 5 числа місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти.

Пунктом 2.13. Договору передбачено, що погашення заборгованості Позичальника за цим Договором здійснюється в наступній черговості: прострочена заборгованість за нарахованими процентами; прострочена заборгованість за кредитом; строкова заборгованість за нарахованими процентами; строкова заборгованість за Кредитом; прострочення комісії; строкові комісії; пеня за порушення строків повернення Кредиту та сплати процентів; штрафні санкції.

Позичальник зобов'язаний сплачувати Кредитору проценти та комісії, передбачені Договором про надання кредитної лінії; повернути в повному обсязі кредит в строки визначені Договором про надання кредитної лінії (п.п. 3.3.5, 3.3.6 Договору).

У разі прострочення Відповідачем строків сплати процентів та комісій, передбачених умовами Договору про надання кредитної лінії, а також прострочення строків повернення кредиту, передбачених зазначеним договором Відповідач сплачує Позивачу пеню в національній валюті України з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим Договором (п.4.2 Договору).

Відповідно до п. 7.1. Договору всі додатки, зміни та доповнення до цього Договору мають бути вчинені в письмовій формі та підписані належним чином уповноваженими на те представниками Сторін, з обов'язковим посиланням на цей Договір.

Цей Договір набирає чинності з дати його укладення та діє до остаточного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов'язань (п.7.3. Договору).

Договір скріплений печатками та підписаний представниками сторін.

10.11.2007 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий Договір № 1 (т.1 а.с. 33-34) до Договору про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 880/83-МКЛ 4 від 29.07.2006 р., пунктом 1.1.1. якого встановлено, що надання Кредиту буде здійснюватись в доларах США, гривнях та Євро окремими частинами зі сплатою 11,0 процентів річних в доларах США, 9,5 процентів річних в євро та 14 процентів річних в гривнях та комісій, в розмірі та в визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в Додатку 1 до Договору про надання кредитної лінії, що є невід'ємною частиною цього Договору в межах максимального ліміту заборгованості до 5800000,00 доларів США.

28.07.2008 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий Договір № 2 (т.1 а.с. 32) до Договору про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 880/83-МКЛ 4 від 29.07.2006 р., пунктом 1.1.1. якого передбачено, що надання Кредиту буде здійснюватись в доларах США, гривнях та Євро окремими частинами зі сплатою 12,5 процентів річних в дол. США, 12,5 процентів річних в євро та 16,5 процентів річних у гривнях та комісій, в розмірі та в порядку визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в Додатку 1 до Договору про надання кредитної лінії, що є невід'ємною складовою частиною цього договору в межах максимального ліміту до 5800000 дол. США 00 центів.

29.05.2009 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено Додатковий Договір № 3 (т.1 а.с. 31) до Договору про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 880/83-МКЛ 4 від 29.07.2006 р., відповідно до п. 1.1.1. якого надання кредиту буде здійснюватись в доларах США, гривнях та Євро окремими частинами зі сплатою 12,5 процентів річних в доларах США, 12,5 процентів річних у євро та 16,5 процентів річних в гривнях та комісій, в розмірі та в порядку визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, що містяться в Додатку № 1 до Договору про надання кредитної лінії, що є невід'ємною складовою частиною цього Договору в межах максимального ліміту заборгованості до 5 800 000 дол. США 00 центів. Відповідно до п. 1.1.1.1. Додаткового договору № 3 з 1 липня 2009 року максимальний ліміт заборгованості становить 3 900 000,00 доларів США та кінцевий термін повернення Кредиту - 27.07.2009 р.

Зазначені вище додаткові договори підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.

На забезпечення виконання зобов'язання за Договором про надання кредитної лінії між Позивачем та Відповідачем було укладено 29.07.2006 року Договір застави (т.1 а.с.38-40), за реєстровим № 2748.

Пунктом 1.3. Договору застави встановлено, що Відповідач передає в заставу Позивачу лінію по виготовленню стретч - плівки „Ваttenfeld" № 2 номенклатурний номер 1040635.

Крім того на забезпечення виконання зобов'язання за Договором про надання кредитної лінії між Позивачем та Відповідачем 29.07.2006 р. було укладено договір застави (т.1 а.с.42-43) майнових прав №880/575-ЗМП 76. За умовами Договору застави майнових прав (п. 1.1) Відповідач передав Позивачу у заставу майнові права на виручку від реалізації продукції за договорами поставки: №01-007-РЕТ від 01.02.2006р., укладений з ДП ЗАТ "Оболонь Красилівське", №01-003-РЕТ від 27.02.2006р., укладений з ТОВ "Компанія СЕСА", №01-008-РЕТ від 04.01.2006р., укладений з ПМП ВФ "Панда".

Згідно заявки (т.1 а.с. 44) на отримання кредиту від 03.06.2006р. відповідач звернувся до банку з проханням надати кредит в сумі 5 800 000,00 доларів США із відсотковою ставкою не більше 11% річних для доларів США, 9,5 % для євро та 15% для гривні.

На виконання умов договору про надання кредитної лінії від 09.07.2006р. позивачем було надано відповідачу у користування грошові кошти в доларах США (про що свідчать банківські виписки про рух коштів (надання-погашення), а відповідач частково здійснив погашення кредитної заборгованості, у зв'язку з чим його борг за кредитом перед позивачем складає 4 934 233,76 доларів США, про що свідчить виписка по особовому рахунку №20634880180321 за період з 01.01.2007р. по 09.11.2009р. Отримання даного кредиту не заперечується самим відповідачем.

Також за користування кредитом позивачем здійснювалось нарахування процентів, які сплачувались відповідачем несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв'язку з чим у ТОВ "Хекро Пет Лтд" наявною є заборгованість зі сплати процентів за період з 31.07.2009р. по 27.08.2012р. в сумі 1 925 721,79 доларів США, що підтверджується випискою по особовому рахунку №20690880180321 за період з 31.01.2007р. по 10.11.2009р. та розрахунком позивача, доданим до заяви про збільшення розміру позовних вимог за період з 31.07.2009р. по 27.08.2012р. з врахуванням відсоткової ставки 12,5 %.

Крім того, з наявної в матеріалах справи виписки по особовому рахунку №20634880180321 за період з 05.10.2006р. по 10.11.2009р. вбачається заборгованість відповідача перед позивачем зі сплати кредиту в євро в розмірі 181 800,00 євро. (про що свідчать банківські виписки про рух коштів (надання-погашення). Отримання даного кредиту не заперечується самим відповідачем.

Відповідно до виписки по особовому рахунку №20689880180321 за період з 16.10.2006р. по 10.11.2009р. та розрахунку банку за відповідачем рахується заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом в сумі 70952,51 євро.

Таким чином, 13.08.2009 р. за вих. № 17-29/67-586 позивачем була направлена Відповідачу вимога (т.1 а.с. 45) на суму 4 934 233,76 дол. США 76 центів та 181 800 євро 00 центів.

Оскільки відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, позивач нарахував йому до сплати пеню за несвоєчасне погашення кредиту в доларах в сумі 1 056 736,99 грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 26442,37 грн., а також пеню за несвоєчасне погашення кредиту в євро в сумі 57600,54 грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 1440,94 грн. та звернувся до суду з даним позовом за захистом порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги таке.

Частиною 1 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського суду України, одним із способів захисту права є примусове виконання обов'язку в натурі (присудження до виконання обов'язку в натурі).

За загальним положенням цивільного законодавства, зобов'язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов'язку, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

У відповідності із ст.173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконати її обов'язку.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ст. 174 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору

Згідно зі ст. 1046 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч.1 ст. 1055 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ч.6 ст.2 Закону України „Про банки і банківську діяльність" банківським кредитом є будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

У відповідності до ст. 345 Господарського кодексу України кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Як вбачається з правовідносин, що виникли між сторонами, їм притаманні ознаки, що характеризують цивільні відносини, які виникають з кредитних договорів. Так, позивач надав відповідачу грошові кошти у тимчасове користування, останній отримав їх, зобов'язався їх повернути та сплатити за їх користування проценти.

Відповідач свої зобов'язання по договору належним чином не виконав та не повернув кредит у повному об'ємі у строки визначені договором, тобто до 27 липня 2009 р.

Факт наявності у товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд" заборгованості перед позивачем за договором про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії № 880/83-МКЛ 4 в розмірі 4 934 233,76 доларів США за кредитом, 181 800,00 євро за кредитом, підтверджується наявними у справі матеріалами, зокрема зазначеним договором, заявкою на отримання кредиту від 03.06.06р., додатками до договору, договором застави майнових прав, договором застави, вимогою від 13.08.09р., банківськими виписками по особовому рахунку №20634880180321 та №№20689880180321 за період з 05.10.2006р. по 10.11.2009р. тощо. Відповідачем доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості не подано, як і не спростовано факту отримання кредитних коштів.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 4 934 233,76 доларів США та 181 800,00 євро за кредитом підтверджені матеріалами справи, факт отримання даного кредиту та не повернення у встановлені строки не заперечується самим відповідачем (про що свідчать численні позови спрямовані на внесення змін до договору кредиту в частині строків погашення останнього), а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню у повному об'ємі.

Також судом приймається до уваги розрахунок відсотків нарахованих на суму заборгованості в розмірі 1925721,79 доларів США та 70 952,51 євро за період з 31.07.2009р. по 27.08.2012р., як правомірний та обґрунтований. При цьому судом враховується, що додатковим договором №3 від 29.05.2009 р. сторони погодили сплату 12,5 % річних в доларах США за користування кредитом, та 12, 5 % річних в Євро.

Крім того п. 2.7. Договору №880/83-МКЛ 4 від 29.07.2006р. передбачено, що нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування Кредитом в періоді (28-29-30-31/360).

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за відсотками в сумі 1925721,79 доларів США та 70 952,51 Євро підлягають задоволенню як такі, що відповідають чинному законодавству та обґрунтовані матеріалами справи.

Пунктом 4 договору від 29.07.2006р. передбачено, що у разі прострочення відповідачем строків сплати процентів та комісій, передбачених умовами Договору про надання кредитної лінії, а також прострочення строків повернення кредиту, передбачених зазначеним договором Відповідач сплачує Позивачу пеню в національній валюті України з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобов'язань за цим Договором.

Згідно зі ст. 230 ГК України передбачає обов'язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 3 ст. 549 ЦК України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Згідно ст.3 зазначеного Закону розмір пені, передбачений ст.1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 1 056 736,99 грн. за несвоєчасне погашення кредиту з врахуванням заборгованості в сумі 4 934233,76 доларів США за період з 25.09.2009р. по 10.11.2009р., а також пеню в сумі 26442,37 грн. за несвоєчасне погашення відсотків, розраховану за період з 15.09.2009р. по 10.11.2009р.

Розрахунок пені позивачем здійснювався із застосування курсу НБУ, який діяв в період з 25.09.2009р. по 10.11.2009р. та з 15.09.2009р. по 10.11.2009р. відповідно.

Таким чином, з врахуванням п. 4.2. Договору від 29.07.2006р. (яким передбачено нарахування пені в національній валюті України із застосуванням подвійної облікової ставки НБУ) позивач правомірно нарахував відповідачу пеню за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 1056736,98 грн. на суму 4934233,76 доларів США за період з 25.09.09р. по 10.11.09р., а також пеню за несвоєчасне погашення відсотків в сумі 26442,37 грн. за період з 15.09.2009р. по 10.11.2009р.

Також позивачем правомірно нараховано пеню в сумі 57600,54 грн. за період з 25.09.2009р. по 10.11.2009р. за несвоєчасне погашення кредиту з врахуванням заборгованості в розмірі 181800,00 Євро, та пеню в сумі 1440,94 грн. за несвоєчасне погашення відсотків, розраховану за період з 15.09.2009р. по 10.11.2009р.

За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

Враховується, що договір про надання мультивалютної відновлювальної кредитної лінії №880/83-МКЛ 4 від 29.07.2006 р., не визнаний у встановленому законодавством порядку недійсним, а також до договору не внесені зміни щодо надання відстрочки по сплаті процентів, хоча відповідач неодноразово звертався до суду з позовами, предметом розгляду яких були вказані вище вимоги.

При прийнятті рішення судом врахована позиція, викладена в листі Верховного Суду України Судової палати у цивільних справах управління вивчення та узагальнення судової практики від 07.10.2010р. "Узагальнення судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 роки)" про те, що не суперечить чинному законодавству України стягнення заборгованості за кредитним договором чи договором банківського вкладу в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті.

Стосовно стягнення відсотків Верховний Суд України зазначив, що оскільки виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то наряду зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й відсотки за кредитним договором чи відсотки на банківський вклад (статті 1054, 1061 ЦК України) в іноземній валюті, оскільки такий відсоток не є фінансовою санкцією, а сплатою за користування грошима.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України cтороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони, тому витрати по оплаті державного мита, судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, в зв'язку із задоволенням позову.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Хмельницької обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк", м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд", м. Дніпропетровськ про стягнення 6 859 955,55 дол. США, 252 752,51 євро та 1 142 220,84 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Хекро Пет Лтд" (м. Дніпропетровськ, пр. ім. газети "Правда", 35, офіс 307-а, код 30960327) на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" в особі Хмельницької обласної філії ПАТ "Укрсоцбанк" (м. Київ, вул. Ковпака, б.29, код 00039019) 4934233,76 доларів США (чотири мільйони дев'ятсот тридцять чотири тисячі двісті тридцять три долари США 76 центів) заборгованості за кредитом, 1 925 721,79 доларів США (один мільйон дев'ятсот двадцять п'ять тисяч сімсот двадцять один долар США 79 центів) заборгованості за відсотками, 1056736,99 грн. (один мільйон п'ятдесят шість тисяч сімсот тридцять шість грн. 99 коп.) пені за несвоєчасне погашення кредиту наданого в доларах США, 26442,37 грн. (двадцять шість тисяч чотириста сорок дві гривні 37 коп.) пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту наданого в доларах США, 181800,00 Євро (сто вісімдесят одну тисячу вісімсот Євро 00 центів) заборгованості за кредитом, 70952,51 Євро (сімдесят тисяч дев'ятсот п'ятдесят два Євро 51 цент) заборгованості за відсотками, 57600,54 грн. (п'ятдесят сім тисяч шістсот гривень 54 коп.) пені за несвоєчасне погашення кредиту наданого в Євро, 1440,94 грн. (одну тисячу чотириста сорок гривень 94 коп.) пені за несвоєчасне погашення відсотків по кредиту наданого в Євро, 107,28 Євро (сто сім Євро 28 центів) державного мита, 2936,06 доларів США (дві тисячі дев'ятсот тридцять шість доларів США 06 центів) державного мита, 765,00 грн. (сімсот шістдесят п'ять грн. 00 коп.) державного мита, 64380,00 гривень (щістдесят чотири тисячі триста вісімдесят гривень 00 коп.) судового збору, 236,00 (двісті тридцять шість гривень 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повне рішення складено 29.10.2012р.

Головуючий суддя С.В. Заверуха

суддя В.В. Магера

суддя М.Є. Муха

Віддруковано 4 примірника:

1. в справу,

2. позивачу (м. Хмельницький, вул. Соборна, 34),

3, 4 відповідачу (м. Хмельницький вул. Пілотська 20, та м. Дніпропетровськ, проспект ім. Газети "Правда", буд. 35, офіс 307-А) - рекомендов.