Рішення № 26944873, 11.10.2012, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2012 р. Справа № 5024/1145/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В. при секретарі Степановій Н.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк "Аваль", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос", м. Херсон,

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

за участі представників сторін:

позивача: Міщенко С.І., уповн. представник, дов. № 382/12 від 21.09.2012р.;

відповідача: не з'явився,

Обставини справи: провадження у справі порушено за позовом про стягнення за рахунок заставного майна (предмета іпотеки) заборгованості та штрафних санкцій у загальному розмірі 21 284 349,55 грн., з яких 14 957 086,17 грн., що є еквівалентом 1 871 390,20 дол. США, заборгованості за кредитом у іноземній валюті, 1 826 576,62 грн., що є еквівалентом 228 536,33 дол. США, нарахованих відсотків за кредитом у іноземній валюті, 612 000,03 грн., що є еквівалентом 76 571,79 дол. США, пені за порушення строків погашення кредиту у іноземній валюті, 85 791,01 грн., що є еквівалентом 10 733,94 дол. США, пені за порушення строків сплати відсотків за кредитом у іноземній валюті, а також, 3 069 753,55 заборгованості за кредитом у національній валюті, 620 868,32 грн. нарахованих відсотків за кредитом у національній валюті, 83 207,03 грн. пені за порушення строків погашення кредиту у національній валюті, 29 066,82 грн. пені за порушення строків сплати відсотків за кредитом у національній валюті, у зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за генеральною кредитною угодою від 26.04.2005р. № 010/03-022/032, а також, укладеними в її рамках кредитними договорами № 010/03-022/032-1 від 26.04.2007р. та № 010/03-022/032/012 від 04.02.2008р.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву та витребувані судом документи не надав. Про причини цього не повідомив.

Ухвалу про порушення провадження у справі та ухвали про відкладення розгляду справи було надіслано за зареєстрованою на час розгляду справи адресою відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та повернуто підприємством зв'язку за закінченням терміну зберігання. Таким чином, відповідно до п.3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи.

Відповідно до ст.77 ГПК України неявка представника сторони у судове засідання є підставою для відкладення розгляду справи у разі, якщо за його відсутності неможливо розглянути певну справу. Неявка представника відповідача не унеможливлює розгляд справи № 5024/1145/2012. Розгляд справи за відсутності представника відповідача, який належно повідомлений про місце та час розгляду справи не є порушенням процесуальних прав відповідача.

Відповідно до ст. 75 ГПК України у разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявним в ній матеріалами.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку із неявкою представника відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів : з 14.08.2012р. на 30.08.2012р., з 30.08.2012р. на 18.09.2012р., з 18.09.2012р. на 28.09.2012р., з 28.09.2012р. на 11.10.2012р.

За клопотаннями позивача (вх. № 2/3569) розгляд справи продовжено понад двомісячний строк.

Після закінчення розгляду справи, в судовому засіданні 11.10.2012р., відповідно до ст.85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк Аваль", правонаступником якого є позивач (надалі - банк), згідно із п.1.3. Статуту позивача (т.2 а.с.21), та відповідач (надалі - позичальник) 26.04.2005р. уклали між собою Генеральну кредитну угоду № 010/03-022/032 (надалі - генеральна кредитна угода) (т.1 а.с.27-32). Згідно із п.1.1. та п.1.2. цієї угоди банк зобов'язався надавати позичальнику грошові кошти в порядку і на умовах, визначених у кредитних договорах, які укладено в межах генеральної кредитної угоди та є невід'ємними складовими цієї угоди, в загальному розмірі не більше 2 000 000,00 дол. США , на дату надання кредиту.

Відповідно до п.1.3. генеральної кредитної угоди строки користування кредитними коштами, розмір кожного кредиту, відсоткової ставки за користування кредитними коштами, об'єкти кредитування встановлюються сторонами цієї угоди за їх взаємною згодою окремо в кожному кредитному договорі, укладеному в рамках цієї угоди.

Відповідно до п. 9.1. генеральної кредитної угоди передбачений строк її дії -до 25.04.2012р.

Згідно із додатковою угодою № 2 від 28.01.2008р. до генеральної кредитної угоди, ліміт кредитування визначений в розмірі грошової суми, що є еквівалентною 2 350 000,00 Євро, за курсом Національного Банку України на дату надання кредиту, а строк дії генеральної кредитної угоди - до 27.01.2013р.

Згідно із додатковою угодою № 010/03-022/032/3 від 30.09.2009р. до генеральної кредитної угоди, ліміт кредитування визначений в розмірі грошової суми, що є еквівалентною 1 759 484,26 Євро, за курсом Національного Банку України на дату надання кредиту.

На виконання та в межах генеральної кредитної угоди банком та позичальником укладено кредитні договори № 010/03-022/032-1 від 26.04.2007р. (надалі - кредитний договір № 32-1) (т.1 а.с.75-82) та № 010/03-022/032/012 від 04.02.2008р. (надалі - кредитний договір № 32/12) (т.1 а.с.41-53).

За кредитним договором № 32-1, з додатковими угодами № 1 від 10.07.2007р., № 2 від 28.01.2008р., № 3 від 30.04.2008р., № 010/03-022/032-1/4 від 30.09.2009р., № 010/03-022/032-1/5 від 29.12.2009р., № 010/03-022/032-1/6 від 31.03.2010р.,№ 010/03-022/032-1/7 від 31.05.2010р., № 010/03-022/032-1/8 від 20.09.2010р. до цього договору, банк зобов'язався надати позичальнику кредит в формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 2 000 000,00 дол. США., зі сплатою за користування кредитом 10,5 % річних, з кінцевим терміном погашення 24.04.2012р. та призначенням кредитних коштів - на фінансування реконструкції виробничого комплексу.

Відповідно до п.3.1. кредитного договору № 32-1 банк зобов'язався надати позичальникові кредит на умовах його забезпечення, цільового використання, строковості, повернення та плати за користування.

Відповідно до п.6.1. кредитного договору № 32-1 позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення кредиту, сплату нарахованих відсотків, комісійних та неустойки на умовах, передбачених цим договором.

Відповідно до п.1.1 кредитного договору № 32-1 (в редакції п.1.1. згідно додаткової угоди № 010/03-022/032-1/8 від 20.09.2010р. до цього договору) позичальник зобов'язався щомісячно, починаючи з 20.01.2011р., кожного 20 (двадцятого) числа частково погашати кредит у розмірі 116 960,00 дол. США та остаточно 24.04.2012р. - 116 990,21 дол. США (т.1 а.с.96-97).

Відповідно до п.3.2. кредитного договору № 32-1 відсотки за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту) до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору № 32-1 позичальник зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше передостаннього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту.

Відповідно до п.10.1. кредитного договору № 32-1 за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочки.

Свої зобов'язання за кредитним договором № 32-1 банк виконав, надавши позичальнику кредит в іноземній валюті на загальну суму 2 000 000,00 дол. США, що підтверджується:

- меморіальними валютними ордерами банку від 27.04.2007р. № 2 (на суму 350 000,00 дол. США), 07.05.2007р. № 1 (на суму 300 000,00 дол. США), 29.05.2007р. № 1 (на суму 100 000,00 дол. США), 01.06.2007р. № 1 (на суму 50 000,00 дол. США), 14.06.2007р. № 1 (на суму 750 000,00 дол. США), 19.07.2007р. № 01 (на суму 63 000,00 дол. США), 03.08.2007р. № 1 (на суму 50 000,00 дол. США), 13.08.2007р. № 1 (на суму 100 000,00 дол. США), 20.08.2007р. № 1 (на суму 100 000,00 дол. США), 02.11.2007р. № 1 (на суму 50 000,00 дол. США), 07.11.2007р. № 1, 16.11.2007р. № 1 (на суму 30 000,00 дол. США), 16.01.2008р. № 1 (на суму 7 000,00 дол. США) (т.1 а.с.121-133);

- випискою по особовому рахунку позичальника № 2073.5.387 (т.1 а.с.134-135).

За кредитним договором № 32/12, з додатковими угодами № 1 від 30.04.2008р., № 2 від 14.05.2008р., № 3 від 13.08.2008р., № 010/03-022/012/4 від 30.09.2009р., № 010/03-022/032/012/5 від 29.12.2009р., № 010/03-022/012/6 від 31.03.2010р., № 010/03-022/012/7 від 31.05.2010р., № 010/03-022/032/012/8 від 20.09.2010р. до цього договору, банк зобов'язався надати позичальнику кредит в формі не відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 3 000 000,00 грн., зі сплатою за користування кредитом 17,0 % річних за отриманим до 14.05.2008р. кредитом та 18,5 % за отриманим після 13.05.2008р. кредитом, з кінцевим терміном погашення 26.01.2013р. та призначенням кредитних коштів - на фінансування придбання та введення в експлуатацію нового обладнання, придбання нематеріальних активів, будівництва та реконструкції нерухомості.

Відповідно до п.1.1., п.10.1. кредитного договору № 32/12 позичальник зобов'язався використати кредит на зазначені у договорі цілі і забезпечити повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитом, комісій, пені, штрафів та інших платежів на умовах цього договору. Згідно із п.6.1. кредитного договору № 32/12 заборгованість за кредитом погашається позичальником у відповідності до Графіка погашення заборгованості, який був визначений сторонами договору у цьому ж пункті кредитного договору. В подальшому, цей графік неодноразово змінювався. Чинний графік погашення заборгованості визначений та узгоджений банком та позичальником шляхом підписання додаткової угоди № 010/03-022/032/012/8 від 20.09.2010р. до кредитного договору № 32/12. За цим графіком погашення заборгованості повинно відбуватися 20 (двадцятого) числа кожного місяця у сумі 90 881,00 грн. та остаточно 26.01.2013р. в сумі 90 889,55 грн. (додаток № 1 до вказаної додаткової угоди), а також -31908,00 грн. та остаточно 26.01.2013р. - 31 918,00 грн. (додаток № 2 до вказаної додаткової угоди) (т.1 а.с.71-74).

Згідно з п.2.2 кредитного договору № 32/12 позичальник зобов'язався сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та остаточно при погашенні кредиту:

- в першому календарному місяці користування кредитом -за період з дня видачі кредиту по день, що передує передостанньому робочому дню місяця;

- в наступних календарних місяцях -з передостаннього робочого дня попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує передостанньому робочому дню поточного місяця;

- в останній календарний місяць користування кредитом - з передостаннього робочого дня попереднього календарного робочого дня попереднього календарного місяця (включно) по день, що передує даті повного погашення кредиту.

Відповідно до п.2.4. кредитного договору № 32/12 відсотки за користування кредитом нараховуються на залишок фактичної заборгованості за кредитом протягом всього строку користування кредитом.

Відповідно до п.13.3. кредитного договору № 32/12 за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим договором позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України за кожен календарний день прострочення.

Свої зобов'язання за кредитним договором № 32/12 банк виконав, надавши позичальнику кредит в національній валюті на загальну суму 3 000 000,00 грн., що підтверджується :

- меморіальними ордерами банку від 06.02.2008р. № 2 (на суму 500 000,00 грн.), від 08.02.2008р. № 1 (на суму 200 000,00 грн.), від 14.02.2008р. № 1 (на суму 100 000,00 грн.), від 20.02.2008р. № 2 (на суму 100 000,00 грн.), від 25.02.2008р. № 2 (на суму 50 000,00 грн.), від 27.02.2008р. № 3 (на суму 50 000,00 грн.), від 28.02.2008р. № 1 (на суму 100 000,00 грн.), від 29.02.2008р. № 1 (на суму 100 000,00 грн.), від 11.03.2008р. № 1 (на суму 170 000,00 грн.), від 18.03.2008р. № 1 (на суму 150 000,00 грн.), від 20.03.2008р. № 1 (на суму 50 000,00 грн.), від 31.03.2008р. № 2 (на суму 150 000,00 грн.), від 08.04.2008р. № 1 (на суму 50 000,00 грн.), від 16.04.2008р. № 1 (на суму 100 000,00 грн.), від 25.04.2008р. № 1 (на суму 200 000,00 грн.), від 12.05.2008р. № 2 (на суму 200 000,00 грн.), від 15.05.2008р. № 1 (на суму 475 000,00 грн.), 19.05.2008р. № 1 (на суму 255 000,00 грн.), (т.1 а.с.99-116);

- виписками по особових рахунках позичальника № 20731660, № 20735592 (т.1 а.с.117-120).

Позичальник свої зобов'язання за кредитними договорами № 32-1 та № 32/12 щодо повернення кредитів та сплати відсотків за користування кредитами на умовах цих договорів належним чином не виконав, що зокрема, підтверджується раніше вказаними за текстом цього рішення виписками по особових рахунках позичальника.

Відповідно до додаткової угоди № 010/03-022/032/012/4 від 30.09.2009р. до кредитного договору № 32/2 (т.1 а.с.61-63) банк та позичальник домовилися про встановлення ліміту не відновлювальної кредитної лінії за цим договором у розмірі 3 069 753,55 грн. Також, згідно з цією додатковою угодою банк та позичальник визначили, що фактична заборгованість позичальника на дату укладання цієї угоди по сплаті суми кредиту становить - 2 823 600,00 грн., при цьому, заборгованість позичальника за кредитним договором, строк оплати якої настав, складає 716 553,55 грн., у тому числі - 470 400,00 грн. заборгованість з погашення суми кредиту та 246 153,55 грн. заборгованість з погашення відсотків. На підставі п.3.3. цієї додаткової угоди, банк та позичальник вирішили, що з 30.09.2009р. фактична заборгованість за сумою кредиту збільшується на суму вказаної заборгованості за відсотками, а саме на 246 153,55 грн. Таке збільшення не супроводжується видачею кредитних коштів позичальнику.

За кредитним договором № 32-1 станом на 02.07.2012р. (дата на яку розраховано позовні вимоги (т.1 а.с.17-20) заборгованість позичальника перед банком становила :

- 1 871 390,20 дол. США заборгованості за кредитом (або 14 957 086,17 грн., за встановленим станом на 02.07.2012р. Національним Банком України курсом гривні до 1 дол. США - 7,9925) ;

- 228 536,33 дол. США заборгованості по сплаті нарахованих відсотків (або 1 826 576,62 грн. за раніше вказаним курсом) ;

- 76 571,79 дол. США пені за несвоєчасне повернення кредиту (або 612 000,32 грн. за раніше вказаним курсом) ;

- 10 773,94 дол. США пені за несвоєчасну сплату відсотків (або 85 791,01 грн. за раніше вказаним курсом).

А разом (з пенею) заборгованість у розмірі - 2 187 232,26 дол. США (або 17 481 453,83 грн. за раніше вказаним курсом).

За кредитним договором № 32/12 станом на 02.07.2012р. (дата на яку розраховано позовні вимоги (т.1 а.с.22-26)) заборгованість позичальника перед банком становила:

- 3 069 753,00 грн. заборгованість за кредитом, у т.ч. прострочена -2 210 202,00 грн., з урахуванням консолідації відсотків згідно із додатковою угодою № 010/03-022/032/012/4 від 30.09.2009р. до цього договору;

- 620 868,32 грн. заборгованості по сплаті відсотків;

- 83 207,03 грн. пені за неповернення кредиту;

- 29 066,82 грн. пені за несплату відсотків.

А разом (з пенею) заборгованість у розмірі - 3 802 895,72 грн.

Таким чином, станом на 02.07.2012р. (дата на яку розраховано позовні вимоги) загальна заборгованість позичальника перед банком за генеральною кредитною угодою, з урахуванням кредитних договорів № 032-1 та № 32/12, становила, разом із пенею, 21 284 349,55 грн., з яких 17 481 453,83 грн. - еквівалент 2 187 232,26 дол. США за встановленим станом на 02.07.2012р. Національним Банком України курсом гривні до 1 дол. США - 7,9925.

Відповідно до п.6.3. та п. 6.7 генеральної кредитної угоди банк має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом, комісійні тарифи та штрафні санкції, а також звернути стягнення на предмет застави, у випадку невиконання позичальником п.5.1 даної угоди. Згідно із п. 5.1 генеральної кредитної угоди позичальник зобов'язався використати отримані кредити і забезпечити повернення кредитів, сплату нарахованих відсотків та комісійних тарифів відповідно до умов кредитних договорів, укладених в рамках генеральної кредитної угоди.

Відповідно до п.7.4 кредитного договору № 32-1 банк має право у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за цим договором, зокрема, у разі порушення позичальником встановлених договором строків повернення кредиту та сплати відсотків, негайно обмежити надання кредиту за відкритою кредитною лінією або достроково вимагати погашення заборгованості позичальника за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

Згідно із п. 8.1 кредитного договору № 32/12 передбачено, що у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником своїх зобов'язань за цим договором банк має право вимагати дострокового повного погашення заборгованості позичальника за кредитом, разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату пред'явлення вимоги, включаючи відсотки за користування кредитом (в тому числі, прострочені відсотки), пеню, штрафи та інші платежі відповідно до цього договору. Згідно пп.8.2.8 кредитного договору № 32/12 банк вправі пред'явити позичальнику вимогу про дострокове погашення кредиту та виконання інших зобов'язань за цим договором у випадку порушення позичальником строків виконання грошових зобов'язань, передбачених цим кредитним договором, більше ніж на 30 (тридцять) календарних днів.

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону та договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно із ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених Господарським кодексом України, іншими законами або договором.

Відповідно до ч.7 ст.193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч.2 ст.345 Господарського кодексу України кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

За ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини кредиту, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту в цілому.

Несплата позичальником кредитів та відсотків за користування кредитами на умовах кредитних договорів № 32-1 та № 32/12 є порушенням взятих позичальником на себе зобов'язань, а також положень ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України, згідно до яких одностороння відмова від виконання умов договорів не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання незалежно або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг). Відповідно до ч.6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно до ч.6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Банком нараховано позичальнику за несвоєчасне погашення кредиту за кредитним договором № 32-1 пеню у розмірі 76 571,79 дол. США. (що еквівалентно 612 000,32 грн., за встановленим станом на 02.07.2012р. Національним Банком України курсом гривні до 1 дол. США - 7,9925) та пеню за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 10 773,94 дол. США. (що еквівалентно 85 791,01 грн. за раніше вказаним курсом), розрахунки у матеріалах справи (т.1 а.с.18, 20).

Також, банком нараховано позичальнику за несвоєчасне погашення кредиту за кредитним договором № 32/12 пеню у розмірі 83 207,03 грн. та пеню за несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 29 066,82 грн., розрахунки у матеріалах справи (т.1 а.с.23, 25).

Позовні вимоги про стягнення пені є обґрунтованими на підставі п.10.1. кредитного договору № 32-1 та п.13.3. кредитного договору № 32/12, а також ст.ст.549-551 Цивільного кодексу України, в яких містяться норми про визначення, предмет, підстави неустойки. Розрахунки пені судом перевірено та встановлено, що вони є правильними.

За вказаних обставин та на підставі наведених правових норм підлягають задоволенню у повному обсязі позовні вимоги про стягнення з позичальника на користь банку заборгованості позичальника перед банком за генеральною кредитною угодою, з урахуванням кредитних договорів № 32-1 та № 32/12, разом з пенею, у загальному розмірі 21 284 349,55 грн., з яких 17 481 453,83 грн. - еквівалент 2 187 232,26 дол. США за встановленим станом на 02.07.2012р. Національним Банком України курсом гривні до 1 дол. США - 7,9925.

З метою забезпечення виконання позичальником зобов'язань за генеральною кредитною угодою, з урахуванням кредитних договорів № 32-1 та № 32/12, банк та позичальник уклали, зокрема, договір іпотеки № б/н від 26.04.2007р. (т.1 а.с.148-153), із додатковою угодою від 06.02.2008р. № 1 до нього (т.2 а.с.1-2), а також іпотечний договір № б/н від 08.12.2009р. (т.2 а.с.3-14). Згідно із умовами цих договорів позичальник взяв на себе зобов'язання відповідати за виконання генеральної кредитної угоди, з урахуванням усіх укладених в її рамках кредитних договорів, іпотечним майном -майновим комплексом загальною площею 9 402,7 м2, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул.Патона 4-д (чотири "д"). Згідно із додатковою угодою від 06.02.2008р. № 1 до договору іпотеки № б/н від 26.04.2007р. заставна вартість іпотечного майна становить 23 440 200,00 грн. У іпотечному ж договорі № б/н від 08.12.2009р. передбачено, що вартість іпотечного майна становить 27 176 000,00 грн.

Відповідно до ст.546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися, серед іншого, заставою, а також іншими видами забезпечення, які встановлені договором або законом. Зокрема, за змістом ст. 572 цього ж кодексу в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). За ст. 575 того ж кодексу іпотека є різновидом застави, а саме заставою нерухомого майна.

Спеціальним законодавчим актом відносно іпотеки є Закон України "Про іпотеку". У ст.1 Закону України „Про іпотеку" надано визначення іпотеки, а саме іпотека це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, позичальник відповідає за виконання власних зобов'язань за генеральною кредитною угодою, з урахуванням укладених в її рамках кредитних договорів № 32-1 та № 32/12, своїм, переданим в іпотеку майном, яке вказано у договорі іпотеки від 26.04.2007р., із додатковою угодою від 06.02.2008р. № 1 до нього, та у іпотечному договорі від 08.12.2009р.

Відповідно до п.5.1. договору іпотеки № б/н від 26.04.2007р., у разі порушення основного зобов'язання, умов кредитного договору, банк (іпотекодержатель) надсилає позичальнику письмову вимогу про усунення порушення. В цій вимозі має бути вказано стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання в не менш ніж 30 (тридцятиденний) строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки в разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога банку залишається без задоволення, банк вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до п.5.2. договору іпотеки № б/н від 26.04.2007р. банк (іпотекодержатель) набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов'язання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, який зазначено у кредитному договорі, зокрема у разі, якщо у момент настання строку виконання зобов'язань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме : при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту, або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум відсотків, штрафних санкцій.

Відповідно до п.5.5.3. договору іпотеки № б/н від 26.04.2007р. реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, може проводитись, зокрема, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Відповідно до п.5.6. договору іпотеки № б/н від 26.04.2007р. право вибору способу задоволення вимог банку (іпотекодержателя) належить банку.

Аналогічні за змістом положення містить у собі й іпотечний договір № б/н від 08.12.2009р.: стосовно права банку вимагати дострокового виконання забезпечених іпотекою зобов'язань та звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі повного (або часткового) невиконання або неналежного виконання всіх або окремих зобов'язань, що забезпечені іпотекою (п.7.1. цього договору), стосовно надсилання письмової вимоги про усунення порушення та права звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі незадоволення цієї письмової вимоги (п.7.2. та п.7.5. цього договору), стосовно права банку обирати на власний розсуд один із зазначених у договорі способів звернення стягнення на предмет іпотеки (п.7.3. цього договору), зокрема, звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням суду у встановленому законодавством порядку (п.7.3.1. цього договору).

Наведені положення договору іпотеки № б/н від 26.04.2007р., із додатковою угодою від 06.02.2008р. № 1 до нього, та іпотечного договору № б/н від 08.12.2009р. відповідають приписам, зокрема, ст.35 Закону України "Про іпотеку", за якими у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно Закону.

У матеріалах справи наявна копія претензії банку до позичальника з вимогою про дострокове погашення кредиту на суму 3 590 448,65 грн. та 2 168 893,14 дол. США (т.1 а.с.136-140), з доказами надсилання цієї вимоги поштою позичальнику (т.1 а.с.141). Також, у матеріалах справи наявна копія письмової вимоги про усунення порушення від 23.12.2011р. № 120-0-0-00/6-2109 (т.1 а.с.142-146), з доказами надсилання цієї вимоги поштою позичальнику (т.1 а.с.147). Таким чином, банк належним чином та у узгоджений з позичальником спосіб, направляв позичальнику письмову вимогу про усунення порушень.

Доказів сплати наявної станом на час розгляду справи заборгованості позичальника перед банком за генеральною кредитною угодою, з урахуванням укладених в її рамках кредитних договорів № 32-1 та № 32/12, разом з пенею, а саме 21 284 349,55 грн., позичальник не надав. За вказаних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на заставне майно - предмет іпотеки підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.39 Закону України "Про іпотеку" та з урахуванням позиції позивача щодо способу реалізації предмета іпотеки, суд визначає спосіб реалізації предмету іпотеки, шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження. При цьому судом враховано, що згідно із ч.1 та ч.8 ст.54 Закону України "Про виконавче провадження" звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя, при цьому звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється державним виконавцем з урахуванням положень Закону України "Про іпотеку". Відповідно до ст.62 Закону України "Про виконавче провадження" нерухоме майно реалізується виключно на прилюдних торгах (аукціонах). Відповідно ж до ст.41 Закону України "Про іпотеку" реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження".

На виконання приписів ст.39 Закону України "Про іпотеку" суд визначає початкову ціну реалізації майнового комплексу - предмета іпотеки у розмірі його заставної вартості, а саме - 23 440 200,00 грн., яку вказано у додатковій угоді № 1 від 06.02.2008р. до договору іпотеки № б/н від 26.04.2007р. (т.2 а.с.1-2). Підставою для цього, є відсутність будь-якої іншої узгодженою сторонами після 06.02.2008р. вартості предмета іпотеки для його подальшої реалізації під час звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суд не вважає за можливе визначити початкову ціну реалізації майнового комплексу - предмета іпотеки у розмірі його вартості, яку вказано у п.1.2. іпотечного договору № б/н від 08.12.2009р., а саме - 27 176 000,00 грн. (т.2 а.с.3-14), оскільки цей пункт містить у собі застереження про те, що вказана вартість не враховується при визначенні ціни предмета іпотеки у майбутньому, у тому числі -під час звернення стягнення на нього банком.

Судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" (місцезнаходження -Херсонська обл., м. Херсон, вул. Патона, 4-д ; код ЄДР - 34074667) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (місцезнаходження - м. Київ, вул. Лєскова, 9; код ЄДР - 14305909) - 14 957 086 (чотирнадцять мільйонів дев'ятсот п'ятдесят сім тисяч вісімдесят шість) грн. 17 коп., що за встановленим станом на 02.07.2012р. Національним Банком України курсом гривні до 1 дол. США є еквівалентом 1 871 390,20 дол. США, та 3 069 753 (три мільйони шістдесят дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят три) грн. 55 коп. основної заборгованості, 1 826 576 (один мільйон вісімсот двадцять шість тисяч п'ятсот сімдесят шість) грн. 62 коп., що за встановленим станом на 02.07.2012р. Національним Банком України курсом гривні до 1 дол. США є еквівалентом 228 536,33 дол. США, та 620 868 (шістсот двадцять тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 32 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, а також, 612 000 (шістсот дванадцять тисяч) грн. 03 грн., що за встановленим станом на 02.07.2012р. Національним Банком України курсом гривні до 1 дол. США є еквівалентом 76 571,79 дол. США, та 83 207 (вісімдесят три тисячі двісті сім) грн. 03 коп. пені за порушення строків погашення кредиту, 85 791 (вісімдесят п'ять тисяч сімсот дев'яноста одна) грн. 01 коп., що за встановленим станом на 02.07.2012р. Національним Банком України курсом гривні до 1 дол. США є еквівалентом 10 733,94 дол.США, та 29 066 (двадцять дев'ять тисяч шістдесят шість) грн. 82 коп. пені за порушення строків сплати відсотків, а всього 21 284 349 (двадцять один мільйон двісті вісімдесят чотири тисячі триста сорок дев'ять ) грн. 55 коп., звернувши стягнення цієї суми на предмет іпотеки за договором іпотеки № б/н від 26.04.2007р., з додатковою угодою № 1 від 06.02.2008р. до цього договору, а також, за іпотечним договором № б/н від 08.12.2009р.: майновий комплекс загальною площею 9 402,7 м2, що знаходиться за адресою м. Херсон, вул. Патона 4-д (чотири "д"), до складу якого входять, зокрема :

- виробнича будівля з адміністративно - побутовим корпусом літ. "А", площею забудови 8 276,0 м2 ;

- пост охорони № 1 літ. "Б" , площею забудови 4,4 м2 ;

- пост охорони № 2 літ. "В" , площею забудови площею 4,4 м2 ;

- мостіння (№ 1);

- огорожі (№ 1,2,3,7,8);

- споруди (№ 4,5,6);

- компресорна літ. "Г", площею забудови 73,9 м2 .

3. Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в межах процедури виконавчого провадження.

4. Встановити початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації у розмірі - 23 440 200 (двадцять три мільйони чотириста сорок тисяч двісті) грн. 00 коп.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний завод "Віпос" (місцезнаходження - м. Херсон, вул. Патона, 4-д ; код ЄДР - 34074667) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (місцезнаходження - м. Київ, вул. Лєскова, 9; код ЄДР - 14305909) - 64 380 (шістдесят чотири тисячі триста вісімдесят) грн. 00 коп. компенсації по сплаті судового збору.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 24.10.2012 року

Суддя К.В. Соловйов